shabba#10
A szolgáltató nem elkölcsrendéset, hanem pénzügyi alapokon működő vállalkozás. Ő menedzseli a hálózati forgalmát a bevételek és költségek alapján. Az a forgalom ami a nagy totál mondjuk felét teszi ki, miközben az előfizetői kör alig 10-20%-a használja, sőt ezen belül 25% adatforgalmat csak néhány pár százalék előfizető generál az üzletileg kevésbé fontos mint az a forgalom ami az előfizetők száz százaléka használ. Előbbire példa a p2p, utóbbira a webes forgalom.
Értelemszerű hogy a szolgáltató úgy menedzseli a hálózati forgalmát hogy amihez több bevétele kötődik azt magasabb priorításon kezeli, amihez kevesebb azt alacsonyabban. Mivel a p2p arányaiban túl sok forgalomért felelős ezért jellemzően ezt lassítják a szolgáltatók. Azért mert semmi értelme lenne mondjuk egy olyan alkalmazás típust felére lassítani ami mondjuk a teljes forgalom 1%-át teszi ki, nem lenne semmi hatása. De egy olyan alkalmazás típus ami a teljes forgalom felét teszi ki, azt felére lassítva máris nyer 25% kapacitást a szolgáltató amit azoknak az alkalmazás típusoknak fog átcsoportosítani amit az előfizetők sokkal magasabb százalékban használnak.
Így a többség elégedettsége magasabb fokú lesz és az a kisebbség aki a p2p-ben lassulást észlel némileg elégedettlenebb. A szolgáltatónak ez még mindig jobb mintha a 90%-os többség azért mondaná le a szolgáltatást mert túl lassúak a webes szolgáltatások. Akkor inkább menjenek el az a 10% aki elégedetlen a p2p lassulásával. Nagyon nem mindegy a szolgáltatónak hogy a bevétele 90 vagy 10%-a fenyegetőzik azzal hogy lemondja a szolgáltatást. Ráadásul ha a nagy forgalmú userek lemondják a szolgáltatást az igen nagy hálózati kapacitások felszabadulását eredményezi, ahova átlag userből igen sokat lehet pakolni és akik jóval több bevételt és profitot hoznak majd. Épp ezért sehol nem hullajtanak könnyet a szolgáltatók, azért ha a nagyforgalmú userek elmennek tőlük, sőt az nekik még előnyös is.