gere1#58
melyik reszet nem tudod elfogadni? azt h az usa politika perpill leginkabb a nacikehoz hasonlit, v azt h barmikor radfog barki barmilyen hulyeseget es maris "bunozove" valsz, mert mindent meg lehet magyarazni?
hozzaszolasaid alapjan azt gondolom, h idosebb vagy az ittnei tizenikszes atlagnal, es erettebbek a gondolataid, de akkor nem tudom eldonteni , hogy vegtelenul naiv vagy, vegtelenul logikatlan, vagy esetleg rendor vagy-e. mar ne vedd sertesnek egyiket sem....
lehet ujat mondok, de nincs olyan, hogy torvenyekben lefektetett tarsadalmi igazsagossag. papir szerint pesze, hogyne, mindenki egyenlo es vannak jogai. de ez csak papir szerint van igy, ha meg nem tunt volna fel :)
a torvenyek mindig az aktulalis politikai es/vagy gazdasagi elit erdekeit szolgalo intezkedesek. azt mondod , aki nem vet az aktualis torvenyek ellen az nem bunozo?? elarulnad, hogy minek tekinted 1940 es 1945 kozott bizonyos vallashoz tartozo emberek szisztematikus irtasat ?
az "aktualis" torvenyek nem tiltottak, SOT! szoval akkor te is bealltal volna a sorba es lovod oket le nyugodt szivvel, igaze (mondjuk ha mogotted van egy tiszt aki azt mondja , csinald)?
szoval az a duma, h aki nem vet az aktualis torvenyek ellen , az nem bunozo egyszeruen ostobasag. mar bocs.
kerlek bizonyitsd igazad, menj az apehhoz es kerj magad ellen vagyonosodasi vizsgalatot. ha nem az allamaparat resze vagy, vagy nem rendor, akkor megkurnak mint a huzat. lehetsz a vliag legbecsuletesebb embere akkor is. hisz ki van adva nekik illetve barmire ra lehet huzni azt hogy : "ez nem eletszeru" (pl hogy a 83 eves nagyanyam nem bankba gyujti a penzet, hanem otthon. 2007 van, 2007ben magyarorszag osszes allampolgara kotelezoen bankba kell tegye a penzet. maskulonben nem eletszeru!)
remelem nem fogsz soha hatalamsat koppanni, mikor radobbensz, hogy ez a torvenyesseg es rend gondolatkor egy hatalmas rozsszin vattacukor. bar hozzaszolasaidbol arra kovetkeztetek h ez teged nem fog elerni mert a vatta korulvesz (vagy valamely testulet tagja vagy) :)