61
-
wanek #61 Láttam már olyan programot is, ami az egeret is logolta... -
#60
"Lásd . tökmindegy, hogy van titkositva a dolog,
ha tessznek egy keyloggert a gépedre , mert be tudnak"
És mivan, ha én egy jelszó beírásakor leírom a jelszó első pár karakterét, majd haladzsát, és ezt a halandzság kijelölöm csakis egérrel, majd törlöm a kijelölt rész del-el? Azt megmondják hogy töröltem, de hogy mit azt már nem. És ezt többféleképpen lehet kombinálni. Bár kicsit fapados megoldás :) -
wanek #59 "melyik reszet nem tudod elfogadni? azt h az usa politika perpill leginkabb a nacikehoz hasonlit, v azt h barmikor radfog barki barmilyen hulyeseget es maris "bunozove" valsz," - ezzel egyet is értek, de itt nem usákiáról van szó.
"nem tudom eldonteni , hogy vegtelenul naiv vagy, vegtelenul logikatlan, vagy esetleg rendor vagy-e. mar ne vedd sertesnek egyiket sem" - meglep, hogy egyik sem?
"elarulnad, hogy minek tekinted 1940 es 1945 kozott bizonyos vallashoz tartozo emberek szisztematikus irtasat ?" - a dakoták speciel keresztények, az elmebetegek és a buzik egy része is biztosan keresztény volt. Ja, hogy te valószínűleg nem rájuk gondoltál, pedig őket is irtották, csak erről nem szokás beszélni, csak a nagy zsidó világfájdalomról. Egyébként az ateista komcsikat is irtották. Szóval ez a "bizonyos vallashoz tartozo" duma nem jött be. A kérdésedre a válaszom az, hogy ugyanolyan etnikai tisztogatásnak felel meg, amire korábban is sok példa volt, és persze a II.VH után is volt számtalan. Az, hogy a zsidók hangosabban visítanak, attól még az ő tragédiájuk semmivel sem nagyobb, mint a hasonló helyzetben lévő másoké.
"szoval akkor te is bealltal volna a sorba es lovod oket le nyugodt szivvel, igaze" - kispajtás! Én nem éltem akkor, vagyis a kérdés a "mi lenne, ha Mari néninek f@sza lenne" kategóriába tartozik. Az meg a legkevésbé sem érdekel, hogy erről te mit gondolsz.
"az a duma, h aki nem vet az aktualis torvenyek ellen , az nem bunozo egyszeruen ostobasag" - az az ostobaság, hogy te ezt megkérdőjelezed.
"menj az apehhoz es kerj magad ellen vagyonosodasi vizsgalatot" - miért is kéne ilyet tennem? Mert te azt mondod? LOL!
"a 83 eves nagyanyam nem bankba gyujti a penzet, hanem otthon. 2007 van, 2007ben magyarorszag osszes allampolgara kotelezoen bankba kell tegye a penzet. maskulonben nem eletszeru!" - akkor kapaszkodj! Én közel sem vagyok 83 éves, de én sem tartom bankban a pénzemet, pusztán abból a megfontolásból, hogy bőven elég, ha csak én tudom, hogy mennyi pénzem van, nem kell ehhez banki segítség :)
"remelem nem fogsz soha hatalamsat koppanni" - egyetértünk, ebben én is bízom :)
"hozzaszolasaidbol arra kovetkeztetek h ez teged nem fog elerni mert a vatta korulvesz (vagy valamely testulet tagja vagy)" - ismerem a rám vonatkozó, engem érintő törvényeket, és ha ezek ellen nem vétek (Magyarországon), akkor különösebb problémám nem lehet. -
gere1 #58 melyik reszet nem tudod elfogadni? azt h az usa politika perpill leginkabb a nacikehoz hasonlit, v azt h barmikor radfog barki barmilyen hulyeseget es maris "bunozove" valsz, mert mindent meg lehet magyarazni?
hozzaszolasaid alapjan azt gondolom, h idosebb vagy az ittnei tizenikszes atlagnal, es erettebbek a gondolataid, de akkor nem tudom eldonteni , hogy vegtelenul naiv vagy, vegtelenul logikatlan, vagy esetleg rendor vagy-e. mar ne vedd sertesnek egyiket sem....
lehet ujat mondok, de nincs olyan, hogy torvenyekben lefektetett tarsadalmi igazsagossag. papir szerint pesze, hogyne, mindenki egyenlo es vannak jogai. de ez csak papir szerint van igy, ha meg nem tunt volna fel :)
a torvenyek mindig az aktulalis politikai es/vagy gazdasagi elit erdekeit szolgalo intezkedesek. azt mondod , aki nem vet az aktualis torvenyek ellen az nem bunozo?? elarulnad, hogy minek tekinted 1940 es 1945 kozott bizonyos vallashoz tartozo emberek szisztematikus irtasat ?
az "aktualis" torvenyek nem tiltottak, SOT! szoval akkor te is bealltal volna a sorba es lovod oket le nyugodt szivvel, igaze (mondjuk ha mogotted van egy tiszt aki azt mondja , csinald)?
szoval az a duma, h aki nem vet az aktualis torvenyek ellen , az nem bunozo egyszeruen ostobasag. mar bocs.
kerlek bizonyitsd igazad, menj az apehhoz es kerj magad ellen vagyonosodasi vizsgalatot. ha nem az allamaparat resze vagy, vagy nem rendor, akkor megkurnak mint a huzat. lehetsz a vliag legbecsuletesebb embere akkor is. hisz ki van adva nekik illetve barmire ra lehet huzni azt hogy : "ez nem eletszeru" (pl hogy a 83 eves nagyanyam nem bankba gyujti a penzet, hanem otthon. 2007 van, 2007ben magyarorszag osszes allampolgara kotelezoen bankba kell tegye a penzet. maskulonben nem eletszeru!)
remelem nem fogsz soha hatalamsat koppanni, mikor radobbensz, hogy ez a torvenyesseg es rend gondolatkor egy hatalmas rozsszin vattacukor. bar hozzaszolasaidbol arra kovetkeztetek h ez teged nem fog elerni mert a vatta korulvesz (vagy valamely testulet tagja vagy) :)
-
#57
Erre a hírre ismét csak ezt tudom reagálni:
![]()
-
wanek #56 Ha már megszólítottál:
"wanek, a "vesszen minden bunozo" eletfelfogassal az a baj, h mindenki az. a kerdes h adott pillanatban kinek az oldalan vagy (vagy knek az oldalara tettek)" - Ha valaki nem vét az aktuális törvények ellen, azt nem lehet bűnözőnek nyilvánítani. Ezért az okfejtésedet nem is tudom elfogadni. -
gere1 #55 vegre masnak is feltunt, h milyen jopofa is ez a demokracia.
egyszeru peldaval szemleltetnem, h az orszag gazdasagi miniszteriumat egy olyan part es ember iranyitja, akit a szavazokepes lakossag kb. 1 %-a valasztotta.
ez NULLA. es ezek az emberek dontenek az en + te + mindenki eletkorulmenyeinek jovojerol. ez egy kib. vicc. csak nem tudok rajt rohogni.
------------
wanek, a "vesszen minden bunozo" eletfelfogassal az a baj, h mindenki az. a kerdes h adott pillanatban kinek az oldalan vagy (vagy knek az oldalara tettek).
most, ha egy iraki felrobbantja az usa nagykovetseget, es megolbenne 20 mebert, az bunozo. szerinted is , szerintem is. kerdes h szerinte, akinek fasiszta modszerekkel lerohantak az orszagat, megoltek tobb mint 100ezer civil lakosat, az-e.
vagy ugye, az usa epp most keszul kirobbantani a III. vilaghaborut, ami valoszinuleg az utolso lesz, mivel -ismet valoszinuleg- atomhaboru lesz, azzal az uruggyel, hogy iran _talan_ csinal EGY darab atombombat. mikor az usanak van parEZER raktaron.
szoval ki a terrorista akkor, mikor egy orszag lerohan minden felhatalmazas nelkul egy masikat es megoli a civil lakossag egy reszet, mindekozben atomfegyverarzenalja is van ? persze: ki szerint ki.
de hogy ne csak ilyen elvadult, tolunk messze levo peldat mondjak. jon hozzad az apeh vagyonosodasi vizsgalatra. TUTI 10000%, hogy valamennyire bemeszelnek. meg ha te vagy a vilag legbecsuletesebb embere is.
mivel ad1: nincs olyan ember a foldon, aki meg tudna pontosan! mondani, hogy az elmult 5 evben mikor, mire mennyit , hogyan koltott. ad2: a kedves "ellenorok" erdekeltek abban h megbuntessenek. ergo: _mindenkepp_ meg leszel buntetve ! tehat "bunozo" vagy.
szoval ez a vesszenek a bunosok , en makulatlan vagyok szoveg addig nemesiti az ember lelket, amig valaki ra nem mondja, hogy te is bunos vagy haver. amugy meg mindig lesz valaki aki ramondja. keszulj fel ra.
-
Kaadi #54 engem csak a regi merevlemezek zaja idegesit. amugy tenyleg jol lehet hasznalni P2-P3 gepeket amolyan torrentezo allomaskent vagy egyszeru irodai munkara windows 2000-el. meg kapni hasznalt webszervereket is, dual p3 es scsi konfiguraciokban. azok aranyat ernek. -
elmebáj #53 Mennyi kérdés, mennyi válasz...Pedig csak az a kérdés, ki mire kíváncsi...
-
Zoleeca #52 Háááát...nyilvános kulcsú titkosításról hallottál már? ;)
Az eredeti (privát) kulcs nem érhető el "kívülről". Csak az eszköz hardverén keresztül érhető el a segítségével előállított adat.
-
BlackRose #51 Nem ez a gond... hanem azok a dolgok amelyek majd ezután jönnek :( -
wanek #50 Félreértés ne essék, ezzel a kémprogramosdival én sem értek egyet. Szóval itt nincs vita közöttünk. Lehet, hogy csak elbeszéltünk egymás mellett a halaszthatatlan nyomozati cselekmény kapcsán? Ugyanis a kémprogram feltelepítése még csak véletlenül sem fér bele ebbe.
Ez a kémprogram maximum egy általános megfigyelésre jó csak, mert ha a rendőrség valakit meg akar fingatni, az házkutatást (bírói végzéssel) és előzetest jelent. Vagyis ez a kémprogram az én normáimba sem fér bele. De szerencsére ez szerintem könnyen hatástalanítható lesz.
Azok, akik lépten-nyomon lefertőződnek mindenféle ártalmas programokkal, azok jó eséllyel egy ilyet is bekajálnak. Aki meg kellően fel van vértezve, az csak jókat röhög az ilyesmin, mint pl. én is :) -
BlackRose #49 Nézd, először is nekem a gépemen nics semmi félteni való, ha érdekli őket jöhetnek hozzám és megmutatom nekik. Nem erről van szó. De most ha legálisan valaki a gépemen kotorászhat a saját tudtom nélkül akkor ez nem házkutatás hanem kémkedés, a másik dolog, ha valamit el tudnak olvasni a gépemről akkor valamit irni is tudnak, nem tudom te mit gondolsz, de én nem szeretném ha a gépemen találnának olyan dolgot amiről én nem tudok és amit én nem irtam oda és ezért felelőségre vonnának. Tudod neked az a bajod, hogy te hiszel a hatóságok jóságában, én meg nem, nekem minden ember egyforma nem teszek különbséget a szomszédom és a hatóság között, mindkettő képes tiszteségesen is viselkedni és tiszteségtelenül is.
Na most az a baj, hogy a szomszédom ha valamit a gépemre telepít és kémkedik felettem, ez sokkal kevesebb károkat okozhat nekem mint ha a hatóságok kémkednek felettem, mert a szomszédom édes keveset kezdhet azzal az információval, a korlátlan hatalom pedig nagyon színésen tudja ezt használni. Szóval aki hisz a hatóságoknak azzal valami nincs rendben. Én az igazságban hiszek. Ahogy valaki mondta, "szeretem az országom, szeretem a bírót is de az igazat azért jobban kedvelem..." Ha valakinek valami baja van velem, akkor az mondja a pofámba és ne a hátam mögött. Különben ez az ENSZ emberi jogokat leíró papírját (nem értek vele 100% egyet, de legális szempontból azért csak is jelent valamit) is durván megszegi. -
wanek #48 "Letörölni a trójait bűn lesz-e és ha igen akkor milyen?" - miért lenne bűn? Veled valószínűleg nem közlik, hogy rápakoltak a gépedre valamit, így bármit, amit csak akarsz, a saját gépedről letörölhetsz. Senki sem vonhat ezért felelősségre.
"Ha kikapcsolom a gépet akkor ellenszegülök a hatóságnak?" - akkor kapcsolod ki-be a gépedet, amikor csak akarod. A tied, nem pedig másé. Másrészt téged valószínűleg nem értesítenek róla, hogy ráraktak a gépedre valamit, így nem is tudsz ellenszegülni. Egyébként meg, ha valakinek megzakkan a gépe, és újrahúzza, akkor valószínűleg a kis kémprogramot is újra fel kell csempésszék, hiszen annak is game over lesz :)
Nem értem ezt a nagy parát. Itt mindenki úgy fél, mintha szörnyű nagy titkok lennének a gépén, és attól fél, hogy emiatt lebukik. Nem kell ennyire beszarni. Aki egy icipicit is ért a géphez, annak nem fognak turkászolni sem a gépén. Aki meg nem ért hozzá, az nyúljon a zsebébe, és egy hozzáértővel csináltassa meg.
Véleményem szerint ez az egész inkább az ijesztgetés kategóriába illik, technikailag úgysem fogják tudni online megcsinálni. Arra persze van esély, hogy titkosszolgálati módszerekkel kerül fel direktben egy ilyen kémprogram, de ezt úgyis csak az ostobább nagyhalakkal fogják tudni eredményesen megcsinálni. -
wanek #47 Értem én azt, amit írsz, de nincs igazad. Már azt is leírtam, hogy miért, pontosabban, hogy mikor lenne igazad.
A rendőrség nem nyakra-főre, saját szakállára végez házkutatást általában, hanem bírói engedély kell hozzá. A halaszthatatlan nyomozati cselekmény akkor áll fenn, ha teljesen egyértelmű, hogy kell házkutatni, és fennáll a veszélye annak, hogy amit keresnek, azt eltűnteti(k) a gyanúsított(ak). De akár közvetlen életveszélyről is lehet szó. Egyébként ilyen esetben az illető mindig jelen van, sőt, panasszal is élhet.
Abban egyáltalán nem értek veled egyet, hogy inkább ússza meg valaki, minthogy belegázoljanak a lelkébe. A bűnös igenis nyerje el a büntetését. Arról persze szintén lehetne bőven társalogni, hogy mennyire szar a jogrendszer, és a büntetési tételek sem jók, de ez nem ide tartozik. -
BlackRose #46 Ezért is van kitalálva. Na meg azért, hogy félj, a számtalan törvény közül mindenki naponta néhányat megsért úgy, hogy nem is tudja, mert képtelenség, még a jogászok sem tudnak megegyezni a törvények értelmezésén. Na most képzeld el, hogy ha tudud, hogy figyelnek, kutatják a gépedet, kamera van már lasan a WC-ben is... szóval nagyon szép. Aki élt a kommunista diktatúrában az tudja, az emberek nem mertek semmit sem csinálni csak azt amit mindenki csinált, mert nem voltak biztosak, hogy szabad e, mi lesz a vége. A végén az volt, hogy mindenkinek ugyanaz vagy 80%-ban ugyanaz volt az élete mint a szomszédjának. És ha véletlen valami miatt nem tetszettél valakinek a hatalmi körökből akkor 2 perc alatt találtak valami kis előírást amit megsértettél és nem is tudtad, hogy megsértetted.
A kérdéseid érdekesek.
- A forgalmat igy sem te fizeted, hanem mindenki egy kicsit... vagyis az is annyit fizet aki 1GB forgalmat generál mint az aki 100GB.
- Persze, hogy más kezébe is kerülhet és ez azt jelenti, hogy majd kerül is.
- A kárt mindég az fizeti aki termel, közvetlenül vagy közvetetten - a kérdésed inkább... hogy kinek lesz számlázva.
- Nem tudom, de ez a trójai "állami ügynök" és állami tulajdon, nem tudom de azt hiszem aki semlegesít egy állami ügynököt vagy megsemmisíti az állami vagyont az szerintem nagy bajban van...
- Nem kapcsolhatod ki a gépet, mert majd a képernyőre kiirja, hogy "freeze your are investigated by the authorities", Orwell 1984-ben is valahogy így van, nem? :)
-
#45
Néhány kérdés:
- Az elekrtronikus házkutatáskor fellépő internet forgalmat ki fogja megfizetni?
- A "számítógépkutató" trójai nem kerül-e majd illetéktelenek kezébe?
- Ha oda kerül az okozott kár kit terhel majd?
- Letörölni a trójait bűn lesz-e és ha igen akkor milyen?
- Ha kikapcsolom a gépet akkor ellenszegülök a hatóságnak? (Mert ugye, ha házkutatáskor nem engedem be őket akkor igen.)
Szerintem ez a dolog sokkal több kérdést fog felvetni, mint amennyit megold. Jogászok hada fog egyre jobban élni a dolgozó emberek "vérét szívva". -
BlackRose #44 Valamit akkor nem értesz, teljesen mindegy, hogy 100% eredményesek vagy sem, sok esetben a bűncselekményt elkövető megúsza a dolgokat mert soha nem is kerül szemügyre. Persze ez nem jó, nem erról van szó, hogy valakinek meg kell úsznia, de ha az között kell választanom, hogy a bűnös megússza vagy, hogy az ember jogait tépjék meg akkor az elsőt választom. Ha valaki gyanús akkor nyomozzák, legyen házkutatás, de úgy, hogy a bíró előbb erről döntést hozzon. Ha a rendőrségnek előnyt adsz akkor az már valaki más kárára megy. Szóval senkinek sem szabad előnye legyen. A rendörség végrehajtó és nem tehát ez a dolga, végrehatsa a törvényeket, végrehajtsa az igazságszolgáltatás rendeleteit. Ha a rendőrség ezen kívül dolgozik akkor saját legitimitását teszi kérdőjel alá. -
BlackRose #43 Nézd nincs ebben semmi ellentmondás, hiszen a demokrácia a diktatúra szentesítésének céljából lett kitalálva vagyis azért van, hogy a többség döntsön (szavazás által), hogy mit fogunk mindenkinek lenyomni a torkán, miközben azt sem tudja miről, dönt de még ha tudja is akkor sem tudja mi is a jó, de még ha tudja is akkor sincs neki semmi joga a világ legtökéletesebb jóságát sem lenyomni mindenki torkán csupn azért mert többen gondolták úgy mint az ellenkezőjét.
Persze ami a legnevetségeseb, hogy nincs is többség, a többség nem is megy ki szavazni, a legtöbb szavazásnál mondjuk 60% szavazik, tehát 40% nem, aztán annak a 60%-nak mondjuk kicsit több mint fele szavaz arra amit aztán lenyomnak mindenki torkán, vagyis a teljes népesség felénél jóval kevesebb, és itt még nem számoltuk bele azokat akik mondjuk még nincsennek 18 évesek mert ugye ez egy erősen arbitráris korhatár, miért aki 18 éves lesz holnap az ugye nem szavazhat aki 18 éves éppen ma az pedig igen. Különben elég sok 12 éves van aki éretebb és okosabb mint sok 40 éves... tehát nem is a többség hanem a kisebbség dönt arról, hogy mit nyomunk le mindenki torkán. -
wanek #42 Nem értek veled egyet, ugyanis a házkutatások mindig eredménnyel zárulnak. Neked akkor lenne igazad, ha az eredményesség nagyon alacsony lenne. -
Wittgen #41 Méghogy a demokrácia melegágya a nyugat, inkább a kezdődő kommunista-fasiszta diktatúra kezdete.
A médiát már uralják a nagy szervezetek és a bábkormányok, most megpróbálják a teljhatalmukat kiterjeszteni a netre is.
Jó kis szöveg, hogy a terrorizmust hangoztatják, manapság úgyis divat mindenre/mindenkire rámondani, hogy terrorgyanús, aztán már vihetik is Guantanamóba a polgárokat. -
BlackRose #40 Szerintem jobb ha elvesz a bizonyíték, jobb ha megussza a tettes, minthogy valakinek a házában kotorásszanak bírói határozat nélkül. Miért, mert a bűncselekmények megakadályozása vagy bűntetése soha sem lehet 100% valaki mindég megussza ilyen van olyan okok miatt, de ha valakinek az alapvető jogait megsértik akkor az már 100%-ban totalitáris rendszer, vagy szabadság van vagy nincs, vagy vannak jogaim vagy nincsenek jogaim, nem lehet a közepén. Feláldozni valamit olyan dologért ami az nélkül is nagy valószínűségel meglesz nagyon rossz politika. És mondom a bűncselekmények nagy része soha nem lesz felderítve, a bűntetésről meg ne is beszéljünk. -
kadar1 #39 Otthoni netezésre egy alapgépet használni,mibe belemehetnek és információt nem tudnak leszedni.Könyvtárból , vagy máshonét intézni a személyes dolgokat.... -
wanek #38 Dehogynem. Ez az eset rendkívül ritka, nem ez az általános. Ez csupán egy törvény adta lehetőség, amivel nagyon ritkán élnek, és természetesen nagyon erősen kell bizonyítani, hogy a házkutatásnak mi volt az alapja, és miért nem tűrt halasztást. -
BlackRose #37 És hol van itt a "separation of powers" vagyis ezt nem a bíróságnak (bírónak) kell elvégeznie - az igazságszolgáltatásból és nem pedig a rendőrségnek aki a végrehajtó hatalom része? -
#36
"Erre jo a hardverkulcsos titkositas" - ha ezt csatlakoztatod a géphez - akkor ez olvashatóvá válik és erről ugye minta vehető?
"az internettel talalkozo os csak egy virtualis gep" - jó - akkor ebből hogy csinálhatunk életképes megoldást az otthonok számára? mert a célunk, hogy ne tudjanak bejutni az autoritások - bár nem vagyok a szakértője a dolognak, de szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy 100% osan el lehetne különiteni az adatokat. -
wanek #35 Talán nézz utána. Amiről te beszélsz, azt úgy nevezik, hogy halaszthatatlan nyomozati cselekmény. Házkutatási parancsra akkor is szükség van, csak ebben az esetben ott, helyben készíti el a nyomozó, a házkutatás megkezdése előtt, amit utólag persze majd jóvá kell hagyatni az illetékesekkel. Amennyiben nem hagyják utólag jóvá, akkor nagyon keményen leb@sszák (esetleg megfenyítik) a nyomozót. Vagyis nem lehet csak úgy nyakra-főre házkutatgatni. -
BlackRose #34 "megalapozott gyanú" ennek mi köze van a demokráciához? Ha valami megalapozott akkor az nem gyanú, ugyanis megalapozni csak bizonyítékok alapján lehetséges, ha pedig bizonyíték van akkor ha a törvény szerint olyan bűncselekményről van szó ami letartóztatást igényel, akkor a személyt letartóztatják és akkor jöhet a házkutatás is a bizonyítékok megerősítésére és újabb bizonyítékok biztosítására, valamint amit még véletlenül sem szabad elfelejteni (mert ugye a személy ártatlan még a bíróság - és nem a rendőrség nem mondja ki, hogy hibás), tehát a letartóztatott személy védelmének érdekében van, hogy bizonyítékokat mutason fel ártatlanságának bizonyítására.
Ha ez nem így van akkor ne beszéljünk szabadságról, demokráciáról hanem mondjuk meg az igazat, hogy egy represszív, totalitáris rendszerben élünk amelyben addig vagy "szabad" még nem találod magad valakinek az útjában, valakinek aki a hatalomhoz közelebb áll. -
BlackRose #33 És még azt mondják a "rendszerváltás" megtörtént? LoL, szóval akkor ezt is meg kellene változtatni. -
homeless #32 Én csak arra lennék kiváncsi, hogy ez a trójai hogy fog felkerülni a gépekre? Mert ha nem egy windows frissítés keretében és a bűnöző se tölti le magától akkor sehogy. Vagy csak úgy lehet majd netezni, ha előtte magunktól feltelpítjük?
#20
"Linux? persze! es minden felhasznalo a forraskodot fogja eloszor letolteni, atnezi, hogy nincs-e benne kiskapu/trojai/kemprogram, leforditja (kompilalja) es utana telepiti.
ebreszto! mar (majdnem) minden jelentos Linux disztrib-et az USA-ban fejlesztenek, ami pedig az EU-ban keszul az is "meg van vizsgalva"."
LOOOL. Erre csak ennyit tudok mondani. -
harcu #31 Szintén rosszul tudod. NINCS szükség házkutatási parancsra, ún. megalapozott gyanú esetén bármikor bemehet hozzád 2 rendőr 2 hatósági tanú jelentében, és átkutathatja a lakhelyedet. -
wanek #30 "Tudomásom szerint házkutatást csak a tulajdonos jelenlétével lehetséges" - rosszul tudod. Hatósági tanu (bármely nagykorú állampolgár) jelenlétében simán lehet házkutatni. Persze házkutatási parancsra akkor is szükség van (Magyarországon). -
kvp #29 "A titkositások legkönnyebben támadható pontja a jelszó."
Erre jo a hardverkulcsos titkositas. A megoldas lenyege, hogy egy kis usb-s kartyaolvasot hasznalsz, egy sajat os-t futtato chipkartyaval. Ez a kartya vegzi a titkositast. Szukseg eseten akar egy egesz merevlemez be es kitomoriteset is. Lassu de biztos megoldas, es a kulcsot meg a tulajdonosa sem tudja letolteni a kartyarol. (persze az egyszeri iras soran lehetoseg van tobb kartyat is kesziteni, igy ha egyet szukseg eseten meg kell semmisiteni, akkor meg lehet egy kulon elrejtett tartalek kartya)
"amint egy gépet a közös hálózatra csatlakoztatsz az egésznek annyi"
Viszont ha a valodi gep egy hypervisor-t futtat, es az internettel talalkozo os csak egy virtualis gep, akkor a valodi os biztonsagban van. Masik alternativa meg a ket gep hasznalata es a ket gep kozotti adatcseret egy jol ellenorzott vonalon szabad csak megvalositani. (amikor nincs adatcsere akkor a vonal bonthato is lehet, igy ha az ember eppen nem nezi a csomagokat akkor nem is tudnak atmenni)
Az utobbi megoldast hasznaljak a pentagon igazan biztonsagos rendszereben, es ezidaig ezt a rendszert senki nem torte fel, csak a kulso, internetezesre szolgalo reszt. -
wanek #28 Szerintem túl van misztifikálva a dolog. Ha valakinek vaj van a füle mögött, az úgysem használja a kritikus adatait olyan gépen, ami internetre lenne kötve. Vagyis a nehézsúlyú fickók így nem lesznek elkapva. A hülye kishalak meg egyébként sem zavarnak sok vizet. Az átlag ember meg használjon routert és védelmeket.
Az ilyen hatósági jogkörök mellesleg csak jogi lehetőséget adnak egy ilyen gépátvizsgálásra, de ez korántsem jelenti azt, hogy meg is tudják tenni.
Egyet azért nem árt tudni: mindenki csak olyan dolgokat tegyen az életében, amiért tudja is a felelősséget vállalni. Aki nem tesz törvényellenes dolgokat, annak nincs mitől félnie. -
BlackRose #27 Elméletileg... gyakorlatban ez nem éppen ennyire egyszerű. Elég sok réteg ez már, nem vagyok benne biztos, hogy érdemes nekik egy átlagember esetében, meg persze az ő erőforrásaik is korlátoltak, ez már elég gond. Ha nincs védelmed akkor viszonylag megoldható de ha már van akkor sokkal kisebb az esély. -
#26
A titkositások legkönnyebben támadható pontja a jelszó.
Lásd . tökmindegy, hogy van titkositva a dolog,
ha tessznek egy keyloggert a gépedre , mert be tudnak
törni az oprendszer résein át(100%) - akkor a titkositás megbukott.
A legrosszab esetben pl. 3. tárolón hordozod a kulcsot magaddal,
pl egy PGP nél - de abban a pillanatban amint ezt portolod a géphez,
ez lemásolható.
Tehát a tökéletes titkositás :
- te sem tudod a jelszavat
- soha nem nyitod ki
- nem online gép
amint egy gépet a közös hálózatra csatlakoztatsz az egésznek annyi -
kvp #25 "Van valakinek valami cikke arról, vagy irománya, amelyben konkrét ötletek (hardver, programok) vannak arról, hogyan lehet jóformán láthatatlanná válni neten, illetve nagyon megnehezíteni azok dolgát, akik be akarnak törni?"
Lathatatlanna valni? Elso korben eleg bekapcsolni az xp beepitett tuzfalat. Az sp1-ben meg nagyon el volt dugva a kapcsolo, de alapbol elerjtette a gepet. Az sp2-ota konnyu megtalalni, de alapbol nem rejti a gepet. (nt4 alatt meg tobb napos munka eletet lehelni bele mert az alap rule-ok jo resze sincs kitoltve, de lehetseges mert a kod mar ott volt) Ugyanezt linux alatt egy par soros iptables script-el lehet elvegezni. (fontos: az alap policy-kat is drop-ra kell allitani) Ez elrejti a gepet a halon, meg ping-re sem valaszol. (tehat nem visszautasitja a kereseket, hanem nem valaszol semmit mintha ki lenne kapcsolva)
Ha valaki ennel tobbet akar, akkor a tor proxy rendszer a jo megoldas, de ezt a kinai cenzura ellen kuzdok jobban ismerik nalam. (mukodeset tekintve a klasszikus filmekben latott korbekuldjuk a fel vilagon modszert koveti, viszont meglepo modon mukodik is) Virusok es trojaiak ellen ott vannak a kulonbozo kemprogram irto es gatlo megoldasok. A buffer overflow tamadasok ellen pedig az egyszeru es jo szoftverek jelentik a vedelmet.
A geprol kozvetlenul kimeno es bejovo forgalmat mindenkeppen latjak, ha mas nem akkor a szolgaltatok es az allam. Ha titkositott akkor nehezebb ertelmezni, de azert tobbnyire rovid ido alatt feltorheto. A rainbow table-ok ellen alternativak meg a polimorf algoritmusok, vagy az ecc, de ezekbol meg csak proof of concept kodok vannak. Ez ellen csak valaki mas vonalanak az ellopasaval lehet vedekezni, lasd wardriving. (ez utobbi illegalis tevekenyseg, tehat eleve torvenyellenes, viszont a magyar bunozok koreben sajnos nepszeru, foleg a lopott mobilok hasznalata)
Teljesen eltunni az internetrol csak ugy lehet ha nem hasznaljuk.
"Linux? persze! es minden felhasznalo a forraskodot fogja eloszor letolteni, atnezi, hogy nincs-e benne kiskapu/trojai/kemprogram, leforditja (kompilalja) es utana telepiti. ebreszto! mar (majdnem) minden jelentos Linux disztrib-et az USA-ban fejlesztenek, ami pedig az EU-ban keszul az is "meg van vizsgalva"."
Eleg ha egy megbizhato (ertsd: terrorista) csoport egy embere kepes egy megbizhato (ertsd: tiszta) disztribuciot osszehozni, onnantol az szabadon masolhato. Egyebkent pedig mindenki tudja, hogy a lenovo gepekbe meg a kinai allam tesz backdoor-t, ezert is tiltottak ki oket a pentagonbol.
"a torhetetlen titkositas nem eletkepes, hiszen csak egyszeri hasznalatra van fejlesztve, a kulcsot meg mindig el kell kuldeni. ez csak egyedi uzenetek titkositasara jo, nem hasznalhato pl. beleptetesre, merevlemez-titkositasra, hordozhato tarolok vedelmere, szerverek biztositasara, adatforgalom alcazasara."
Ezekre is jo, ha a kulcs hossza nagyobb mint a teljes adatmennyiseg. Egy-egy hasznalat utan az eppen felhasznalt kulcsdarabot meg kell semmisiteni. (letepni a papir legfelso sorat es elegetni, kinullazni a microfuse-os eprom mar felhasznalt reszet, stb.) Egyebkent mivel a nuklearis inditorendszert is ez az algoritmus vedi mindharom oldalon, ezert mind autentikaciora mint kommunikaciora mint uzenetkuldesre jo es bizzunk benne hogy nem fogjak veletlenul feltorni.
"de amint azt lemented a merevlemezre/CD-re/flash-re azonnal meg tudja talalni akarki egy elektronikus/valos hazkutatas soran"
Ket szo: offline tarolas es adatrejtes. Ha nem veszik eszre hogy ott az adat, akkor nem fogjak keresni a kulcsat sem. Egyebkent tobbnyire nem eri meg a faradsagot. Vegso esetben pedig ott van a mar emlitett fegyveres orzes is.
"A kinaiak tenyleg maguk csinaljak a linuxukat, de hogy ez mennyire nyilt forraskodu azt nem tudom (nem hiszem hogy a kormanyzati intezmenyeik oprendszeret disztrib-be pakoltak volna)."
Red flag linux. Az egyetlen atka, hogy a nyelvi file-ok csak tobbfajta kinai nyelvjarasban vannak meg, angolul nem. (bar mar en is kaptam ugy cuccot, hogy az aramkor leirasa csak kinai es egyszerusitett kinai nyelven volt meg, hat mit ne mondjak nem orultem neki...) -
BlackRose #24 Már ne haragudj, de ki az a hülye aki millió dolláros gépidőt szán arra, hogy feltörjön a Pistike gépén egy titkosított filet. Különben a titkosításról elég sokat tudok, mindenesetre eleget, hogy tudjam, hogy ha elméletileg nem is létezik feltörhetetlen titkosítás, gyakorlatilag van nem is egy. Különben régen volt már az amikor az USA tiltotta a titkosítási szoftver külföldre szállítását. Ma semmi gond, az AES-t is használhatod minden felé, az USA már régen elveszítette azt a számítástechnikai folényét amely régen volt rá jellemző, és ezért nincs értelme a korlátozásnak. Nem ártana felébredni és nem a 100 évvel ezelőtti mendemondák alapján gondolkodni. TrueCrypt ha jól használod gyakorlatilag feltörhetetlen védelmet nyújt. Pont. End of story. -
BlackRose #23 Tudomásom szerint házkutatást csak a tulajdonos jelenlétével lehetséges. Szóval a rendőrség nem kutathatja a házad ha nem vagy jelen, ha nem tudsz rólla. Ez viszont nem kutatás hanem kémkedés csak rosszul nevezték el. Egyébként az amcsiknál Domestic Spying Bill vagy valami hasonló az ilyen törvény neve ha jól tudom és nem pedig házkutatás... -
AranyKéz #22 << Nincs törhetetlen titkosítás, sőt az igazán biztonságosak exportját is tiltja az USA (minden állammal szember). >>
Na igen, arra kíváncsi lennék hogy az RSA exportálását miért nem tiltotta.
