remark#84
Ertem en hogy mit kifogasolsz (te, es L3zl13 is), de azert van valami abban amit nagylzs/wanek mond.
Csak azert nem irtam le eddig, mert nem tudom jol osszeszedni hogy mire is gondolok.
A lenyeg valahol ott van, hogy a tudatos evolucio (ha mar behoztad ezt a fogalmat, akkor haszaljuk is :-) ) ugy is haboritatlanul folyhatna, ha mondjuk az sg egy-egy temaval kapcsolatban az alternativ velemenyeket is lekozolne.
Persze tudom hogy vannak olyan temak ahol nem csak a hivatalos allaspontot szajkozza az sg, de ha olvasod a cikkek tobbseget, akkor lathatod hogy az elmult hét bovelkedett a bicskanyitogato cikkekben. Es egyszercsak elpattan a hur, es az ember kifakad, hogy vazze, mi megy itt?
Es nem a temafelvetesekkel van baj (mivel sok a hozzaszolas, lathato hogy a temak erdekesek), nem is azzal hogy lekozlik a lobbistak velemenyet (hiszen akinek van esze, az erti hogy mit olvas), hanem az, hogy megprobaljak ugy beadni (a megfogalmazas es a cikk szerkesztese erre utal) mintha a lobbistak velemenye lenne az egyeduli allaspont, amivel mindenkinek egyet kellene ertenie. Vesd ossze ezeket a cikkeket, amikre most celzok, amiket most kifogasolok, azokkal amik ugy vegzodnek hogy ".... nyilatkozta XY, de errol masok mashogy gondolkodnak.".
En ugy latom hogy ha ez utobbi kis "elhanyagolhato" aprosag nincs odabiggyesztve, akkor a birka tobbseg ugy kezeli a cikket mintha az ertelmezoszotart olvasna, es elfogadja a leirtakat mint egyetlen igaz allaspontot. Az ujsagiras felelossege lenne az hogy ne _meghatarozza_ az igazsagot hanem fontos kerdeseket es azzal kapcsolatos velemenyeket vessen fel.