BlackRose#240
Majd később részletessen elolvasom, most nem érek rá, de csak röviden, az fizetőeszköz nem szent, az csak egy másik árú amely alkalmas a fizetésre, ha egy országnak nincs aranya, van neki valami más és ezt eladja aranyért és akkor már neki is van aranya. Piszokul egyszerű. Csak meg kell érteni, hogy a pénz semmiben sem különbözik a többi árútól kivéve abban, hogy könyebben "el lehet adni" mert a kereskedelem vele könyebb mint más árúval vagyis könyebb elcserélni 1 biciklit egy pár gram aranyért mint pl. egy biciklit mondjuk 9 tolyásért, 22 kg paradicsomért, 2 pár harisnyáért stb. Még egy különbség, de ez sok más árúra is vonatkozik, hogy az arany nem romlik el mint pl. a paradicsom vagy a tej. Ezen kívül az ég világon semmiben sem különbözik. Szóval amikor felteszed a kérdést, hogy pl. hogy juthat egy ország aranyhoz amikor nincs neki arany, akkor gondol el, hogy pl. hogy juthat egy ország banánhoz ha nincs megfelelő éghajlat. A válasz egyszerű azt termel amit tud amit lehet és amiben pl. jobb mint a többiek vagy relatív jobb, és ezt eladja vagyis elcseréli aranyért aztán az aranyat meg amiért csak akarja. De mondom fontos megérteni, hogy a pénz nem szent, hanem éppen olyan árú mint minden más, csak jobban megfelel a kereskedelemre és ezért is lett az arany a természetes pénz és nem pl. toljás vagy krisztuspapucs :) Na persze most elég baj, hogy az elmúlt évtizedek az emberek fejéből kimosták ezt a gondolatot és a pénzt mindenki valami misztikus és mágikus állam nélkül elképzelhetetlen dolognak látja. Pedig nem az.