Most volt egy kis idom, megneztem a wikipediat es az esetleirast kisse hianyosnak/illogikusnak latom ime az elso:
"A rudak megakadtak, mikor alig egyharmaduk volt beillesztve [...] az üzemanyagrudak olvadni kezdtek, és a gőz nyomása egyre nőtt. Ez gőzrobbanást eredményezett, ami megsemmisítette a reaktor fedelét, összezúzta a hűtőcsöveket és lyukat robbantott a tetőbe."
En ezt zagyvasagnak latom, mert pontatlan es eppen a lenyeget nem irja, hogy bizony a szabalyzorudak nem megakadtak, hanem a rudazatot mozgato mechanika szepen belepreselte a gorbe szabalyzorudakat ami eltorte a futoelemek koruli hutokopenyt es a hutoviz beomlott a reaktorba! Mert eppen ezen van a hangsuly, hogy itt egy gozrobbanas volt (az elso fazisban) belul a reaktorban, nem pedig a hutokopenyben - kulonben nem a tobbtonnas reaktorfedelet tepte volna fel a nyomas es lovi ki a teton, hanem valahol a hutorendszer ehhez kepest joval vekonyabb csoveit tepi szet es a nyomas mashol szabadul ki. Ugyanakkor a beszabadulo viz nem hutotte volna vissza a tulhevult futoelemeket, a szuperkritikus allapot megmaradt volna es akkor ma mar nem csak kemiai robbanasrol beszelnenk Csernobil kapcsan, hanem - akar legrosszabb esetben - nuklearisrol is.
> a kettő nem ugyanarra a dologra és teljesítményre vonatkozik, ugye?
A 30GW-os ertek IMHO a wikipedian lehet helyes, mivel a villamosenergia-termelesre hasznalt reaktorok valoban olyan 1-4 GW kornyeken uzemelnek normal esetben.
#119
