winnie#11
nincs érv mellette? olvass utána, dunát lehet rekeszteni az érvekkel.
"Egy egészségügy ne legyen magánkézbe baz. "
szilárd mazochizmus, ez is egy hozzáállás, szarul fizetett, lépten-nyomon simliző, a betegeket és az államkasszát (általunk fizetett tb-t) lenyúló orvosok, 10 perc után kirugdalt betegek, vagyis abszolút nulla érdekeltségű betegellátás? a másik oldalon pedig a beteg elégedettségével is foglalkozó ellátás.
(ugyanezt fordítva is el tudom mondani, ezen a fórumon kivételesen olyan írt, aki az egybiztosító mellett érvel - üdítő jelenség)
de a kérdésfeltevesédben ott a hiba, te azt hiszed (illetve elhitették veled, hogy az egyik megoldás fehér, a másik fekete, holott mindkettő szürke. ez csak kommunikáció és kommunikációbefogadás kérdése.
komolyan hiszed, hogy az egyik verzió rossz az embereknek a másik meg jó? ilyesmi nem létezik a politikában - tele az internet pro és kontra érvekkel politikusok (ők a demagógiát fújják), szakemberek (ők tisztább képet festenek), orvosok szájából. lehet válogatni. (vannak érdekes dolgok, az egybiztosítósok szívesen érvelnek olyan baromságokkal, hogy akinek nincs pénze, haljon meg - holott a többbiztosító 3 bével épp a kispénzűeknek kedvezne.
egy biztos, az eü kábé 92 óta halott, itthon és bár mindegyik kormány tudta, de egyik sem mert hozzányúlni: valamit tenni kell vele (ami nem feltétlenül a tbbiztosítós modell)