BStage#66
"Valahogy nem válaszoltál arra, hogy akkor tényleg azt gondolod e, hogy az aki ismeri a linuxot azért nem kapna munkát mert nem tudna elboldogulni a winnel..."
pontosan azt. Egy átlag jucika (az emberek 99%-a) egyáltalán nem boldogulna winnel, ha csak linuxot látott korábban. Neki az is kihivás, ha egy ikon máshol van.
" a dolog arról szól, hogy nyilván több cég választaná a váltást egy ingyenes platformra, ha biztosítva látná, hogy ismerik az alkalmazottjai"
ez forditva működik. Ha egy cég úgy látja, hogy ingyenes programokkal el tudja látni a feladatait (beleértve az nálatok elég ismeretlen TCO fogalmát is) akkor egyszerűen átáll rá és megkeresi azokat az embereket akik tudják használni. (vagy továbbképzést ad) Hogy ez mennyire igy működik arra a példa az a néhány cég ahol ezt meglépték. Innentől az egész gondolatmeneted értelmetlen, kinálati piac van, azt tanulják az emberek amit a vállalatok igényelnek és nem forditva.
"hogy ha a linux lenne elterjedtebb annyira, hogy a winnek csak 5% jut akkor is a winre fejlesztenének ugyanennyi szoftvert."
ott bukik már megint az elméleted, hogy soha nem lenne 95%-os linuxos piaci részesedés amig ilyen katasztrofális a fejlesztés rá. (akár api, akár fejlsztő környezetek, akár a kompatibilitás szintjén)
"ha tegyük fel(hogy ne kezdődjön itt egy mellékvita), hogy a teljes összeget amibe a licenszek kerülnek rá kéne költeni mondjuk szakemberekre vagy akármi másra"
ismét téves az elméleted, ezt nagyon jól kiszámolják a vállalatok, a két összeg nem egyenlő. Többszörösébe kerülne a linuxra váltás (és utána karbantartás, fejlesztés, menedzselés) mint amennyit license-ekre költenek. Ha egyenlő lenne a kettő, akkor igazad lenne.