dez#156
"Hát ez alapján messze nem lehet olyan következtetést levonni, hogy nem megy tovább a jel."
De igen, mert hogy nem megy tovább.
"Kizárólag az alaki hasonlóság alapján funkcionális hasonlóságot feltételezni babona. Találgatások helyett tovább vizsgálódni tudomány."
1. Nem kizárólag alaki hasonlóság alapján, hanem a rendszerben elfoglalt helye alapján is, tobábbá mert így kínálkozik egy magyarázat, ami eddig nem volt. A tudományos tények általában így kezdik.
2. Hallottad már azt a kifejezést, hogy hipotézis, v. munka-hipotézis? Tudod, ami alapján további kutatást tartanak indokoltnak egy adott irányban.
"1. Ez azt is jelentheti, hogy nem jönnek belőle jelek. Ez a legegyszerűbb hipotézis, amíg ilyen keveset tudunk."
Jé, hát mégiscsak ismered a hipotézis szót... Igen, több dolgot is jelenthet. Butaság egy kutatás közepén máris elvetni egy lehetőséget, ami elvezethet egy magyarázathoz. (Ilyen alapon sosem jött volna létre pl. a relativitás-elmélet, hiszen első megközelítésben "baromság, lehetetlenség".)
"2. Másfajta jelek is vannak. Pl. kémiai jelzéseket intenzíven használ az agy."
Nyilván vizsgálták ezt is.
"Amiből remekül lehet következtetni a működésére."
Talán a qubitek alapján lehet következtetni a működésre? NEM.
"De a tudat/lélek/akármi esetén sem az input, sem az output, sem a köztük lévő kapcsolat nem ismert, és ezt bizony ki lehet deríteni, ha megvan az I/O csatorna."
A kvantumszámítógépnél is ismert az input és az output.
"Mivel egyre több ember él a Földön, és nincs jele lélek hiánynak, feltehető, hogy elegendő számban áll rendelkezésre szabad lélek."
1. Ha így is van, nem biztos, hogy majd egy füttyentésre "odajön".
2. Minden esély megvan rá, hogy itt még számos v. számtalan olyan törvény működik, amiről fogalmunk sincs, és ami megakadályozza ezt.
3. Ha mégis sikerülne, az nagyon komoly etikai kérdéseket vet majd fel. (Már csak maga a tudatos átélés is, tehát pl. tudatos szenvedés.)