BiroAndras#119
"Bár a sarkkörökön kívül "csak" átlagosan kb. 10%-kal csökkent az ózonréteg vastagsága/sűrűsége, de:"
Nyílván azért nőtt a sugárzás, és jobban kell vigyázni, de azért messze nem olyan rossz a helyzet. Ennél sokkal veszélyesebb dolgok is leselkednek az emberrre a mindennapi életben.
A 10%-os átlag pedig azt jelenti, hogy pl. nálunk kisebb, a sarkköröknél meg nagyobb az ózon hiány.
"Egyébként meg ne terjeszd ezt, ugyanis igenis számottevően nagyobb az UV(B) terhelés, és jóval gyorsabban összejön az a terhelésmennyiség (hasonlóan mint sugárterhelésnél), ami (az összeadódó káros hatások által) eljuttat a már bőrrákot okozó károsodásokhoz."
Nem terjesztem, csak mondtam.
"Mellesleg emiatt növekedett meg az UVA jelentősége is, mert az is hozzáteszi a magáét, és a károsodott bőr egyre érzékenyebb."
Az UVA-t eleve kevésbbé szűri az ózon.
"Csakhogy ez egy tévedés. Még jóideig csak romlani fog a helyzet, mert még nem ért fel oda az összes ózon-bontó gáz, amit korábban kieregettek."
Pedig de. A számítások és a mérések is azt mutatják, hogy megindult a csökkenés (2000-2002 környékén volt a csúcs).
"Aha, ma már kb. 11 és 14 óra között egyátalán nem szabad(na) napozni, és előtte/utána is keveset (akár erős napvédő krémekkel is)."
Erre mondtam, hogy ésszel.
"Ezt nem könnyű betartani."
Miért? Nekem pl. remekül megy.
"Egyes tájakon mindig is így napoztak/voltak a napon."
A bikini nem régóta divat. Anem strandolós emberek meg megfelelő öltözékben napoztak (ileltve dolgoztak a napon).
"Magyarországon sem sokat mentek már össze a fürdőruhák a '80-as évek óta, mégis emelkedik a bőrrákosok száma."