Minden ami a VST hangszerekkel összefügg
-
#10
A két legkézenfekvőbb dolog amiben számomra jobb az a gépigénye és a kezelhetősége. Teljesen más logika alapján van felépítve a samplitude, és számomra sokkal jobban érthető.
Pár apróság ami eszembe jut hirtelen (lehet írok pár láma dolgot, annyira nem mentem bele a cubase-be, szal lehet, hogy abban is van egyszerűbb megoldás):
- az effektek és send-ek routolása sokkal egyszerűbb (azaz, hogy a mixeren hogyan legyenek a dolgok - gain, pan, volume, eq, pre-post vst insertek, pre-post aux sendek, stb. - és ezen belül még a vst plugin-ek sorrendjének manipulálása)
- ha mondjuk mute-olok pár sávot, akkor a globális mute gombot nyomogatva megjegyzi, hogy melyik sávok voltak mute-olva és nem kell külön-külön muteolni megint a sávokat
- nem kell külön tempo track ha variálni akarok a tempóval, vannak mindenféle markerek amikre "bármit" be lehet állítani
- a cubase-nél (sztem) jobb minőségű "beépített" eq és dinamika processzor (sima kompresszor és multiband kompresszor is)
- az object-eket sokkal könnyebben lehet manipulálni (time stretch, crossfade, vágás)
- a vst hangszereket csak rádobom a sáv kimenetre, nem kell még külön tárolóba bepakolgatni (ha jól emlékszem a cubase-ben van ilyen vst instruments abalak)
Ami viszont a Cubase-ben fasza és a Smaplitude-ból nagyon hiányzik nekem az az, hogy ha többször veszek fel egy témát ugyanazon a sávon akkor a Cubase-ben be lehet állítani, hogy egy sávon látszódjon az összes így egymás alatt stack-elve, és könnyen válogathatok köztük, hogy melyik lett a legjobb felvétel. Szal a Samplitude-ban ez a többszöri felvétel egy témára kicsit bonyibb, bár van benne object manager de hát na :)
Meg olvastam olyat is, hogy a samplinak több a headroom-ja, szal ilyen 3-6 dB-el hangosabbra lehet megcsinálni benne a dolgokat túlvezérlés nélkül (de ezt nem nagyon mondom, mert én nem vettem észre, és hát ez a "mondták, hogy" dolog kicsit olyan izé :)).