BiroAndras#310
"a "nincs mit titkolni" csak arra volt ramutatas, hogy ezen szervezetek mukodesebol es multjabol fakad az, hogy pl. egy 9/11 meretu akcion "nincs mit titkolni"."
Nem egészen értem.
"A tobbi szervezetrol nem sokat tudok (ami altamaszthatna azt amit allitok), de pl. annyit tudok, hogy az FBI a orszagon belul eljar a CIA erdekeben."
Akkor gondold végig, hogy hány szervezet érintett az ügyben, és hogy milyen jelentősségű eseményről van szó. A CIA meg az FBI egy dolog, de számos civil szervezet, illetven egy nagy csomó konkrét szervezethez nem tartozó civil is részt vett a dologban.
"_Szerinted_ nem lehet. Nem _nem lehet_, hanem _te_ nem tudod elkepzelni."
Akkor magyarázd el nekem, hogy hogyan lehet. Számtalan esetben tökéletesen egyértelmű a résztvevők szerepe.
"Az esemenyek toredeket kozvetitettek eloben."
Az akció létét is titkolni szokás normálisan. Nem egyszer lefújtak titkos akciókat csak ezért, mert pletykák terjedtek el a létezésükről.
Sok nagyságrenddel könnyebb titkot tartani, ha senki sem kutakodik, mert semmi se történt.
Ha sok ezer ember vesz részt egy akcióban, és mindenképp tudniuk kell róla, vagy mindenképp rájönnek utólag a szerepükre, akkor az nem titkos akció.
Ha ezt az akciót a CIA tervezte volna, akkor egyszerűen fognak egy halom arab srácot, kiképzik őket, odaadják az akciótervet, és felteszik őket a gépekre. Ennyi. Csak pár ember tud róla, nincs szemtanú, nincs nyom, nem történt semmi.
Persze nem én vagyok a CIA igazgatója, de a két változat közt olyan óriási a különbség, hogy nem tudom felfogni, miért nem érthető számodra.
"Azon esemenyek, amiket feltetelezek, azokat nem kozvetitette senki.."
Pontosabban?
"Talan tul nagyot ugrottunk elore. Olyasmit nem fogok nekiallni biznyogatni amit zsigerbol ellenzel, mert akkor a prekoncepciod meg azelott gyoz mielott felfognad hogy mirol beszelek."
Miről bezsélsz már megint?
"Es akkor mi van ha mondjuk paran kozuluk felfogtak hogy ki csinalt es mit?"
Nem páran. Százezren.
"Nem, arrol beszelunk hogy az USA kormanya kepes-e es hajlando-e atverni a sajat polgarait es a fel vilagot."
Ez nem kérdés. Már többször leírtam, hogy nem ezzel nem értek egyet, hanem azzal, hogy egy ilyen iszonyatosan bonyolult összeesküvés ilyen rengeteg ember részvételével kivitelezhető.
"Masreszt viszont vigyazz mit jelentesz ki, mert amit kijelentesz azt tenykent fogod aztan kezelni."
???
"a tuzijatekon kivul semmi se a nyilvanossag elott tortent, es nem kellett sok embert beavatni."
NEm igaz, hogy nem lehet megérteni. Hogy magyarázzam még el? Rengeteg sok ember volt a helyszíneken. Még sokkal rengetegebb szakmája kapcsolódik az ügy valamelyik részéhez, így átláthat a csaláson. Tehát, mivel ezek az emberek mind a hivatalos verziót támogatják, mind vagy teljesen hülye, vagy ő is összeesküvő.
"Miert nem titkos, te talan tudod hogy Irak az USA-val egyeztetve, annak jovahagyasaval tamadta meg Kuvaitot, ami vegul urugykent szolgalt Irak letamadasara?"
Igen, erről pl. hallottam. Bár ettől nem feltétlen igaz, hallottam más hihető verziót is.
"Amiben nem vett reszt a CIA az nem is osszeeskuves?"
Nem ezt mondtam.
"The real reasons for dropping atom bombs on Japan had little or nothing to do with saving American lives. It was mainly a demonstration of power to the Soviet Union"
Igen, ezt nagyon régóta mondják. Nyílvánvalóan legalább részben igaz is. De az, hogy máig komoly vita tárgya a dolog, szerintem azt igazolja, hogy nem volt ez olyan egyértelmű.
"It was an invasion designed to keep them enslaved to a neocolonial system."
Inkább a kommunizmus elleni harc. Amerikának tudtommal nem volt semmilyen érdekeltsége arrafelé a háború előtt. És azt se látom mit nyertek volna.
"Nem. Elmondtak, amit akkor _gondoltak_."
Igen. Valamit kellett mondani. Elég idegesek voltak a népek, és nem nagyon használt volna, ha azt mondják, hogy nem nyilatkoznak, mert még folyik a nyomozás. ráadásul ez méginkább az összeesküvés hívőknek kedvezett volna, hiszan, ha nem mondanak semmit, akkor titkolóznak, ami azt jelenti, hogy valami közük van hozzá. Mert hiszen láttuk, hogy mi történt, mit kell ezen annyit nyomozni.
"arra probalok ravilagitani, hogy az ervelesed kicsavart"
Az enyém???
"A celom ezzel az, hogy azon dolgok amiket most tenykent fogadsz el, azokat elkezdd megkerdojelezni"
Ezzel elkéstél. Én igyekszem inkább fordítva haladni, először megkérdőjelezek, aztán fogadok el tényként. Nálam a kételkedés szakmai ártalom. Épp ezért viselem nehezen az ilyen összeesküvés elméleteket.