BiroAndras#297
"CIA-rol olvasd el ezt, es utana terjunk vissza temara: http://www.ahealedplanet.net/mcgehee.htm"
"A lenyeg az, hogy nincs mit titkolni pl. a CIA-n belul"
Téves. Egyrészt minden titkos szervezetben alapszabály, hogy csak arról tudj, ami szükséges a munkád elvégzéséhez. Nem nehéz megérteni, hogy minél több ember tud valamit, annál valószínűbb, hogy illetéktelen kezekbe kerül. Különösen fejlett paranoia kellett a KGB ellen, hiszen gyakorlatilag mindenhol ott voltak. Kis túlzással azt mondhatjuk, hogy ha valamiről kettőnél többen tudtak, akkor azt a KGB is tudja.
Ma már persze nem így van, de erre az elvre épültek a titkosszolgálatok.
El tudom képzelni, hogy érezné magát egy CIA vezető, ha olyan műeletet kéne végrehajtania, ami minimum sok ezer civil bevonását igényli, és élőben közvetítik az egész világon.
És azt is meg kéne már végre értened (nem tudo miért ilyen nehéz), hogy a "hivatalos" összeesküvés elméletek kivitelezéséhez édeskevés a CIA. Szinte minden hivatalos szervet be kell vonni, és még jó sok teljesen civilt is. És nem leeht úgy megoldani, hogy ne tudják miben vesznek részt.
Valóban lehet óriási méretű titkos akciókat végrehajtani, de csak ha titokban csinálják, és a legtöbb résztvevő nem tudja miben vesz részt.
Pl. ilyen egy több kilométer mélyre süllyedt levő orosz atomtengeralattjáró kiemelése. A fedősztori az volt, hogy Bob Ballard keresi a Titanikot. Állítólag a program költségvetése megközelített az Apollo projektét. A 9/11-es eseményekhez képest az volt a hatalmas különbség, hogy nem közvetítették élőben az eseményeket, csak a közvetlenül érintettek tudták egyáltalán, hogy valami folyik éppen (így az illetékteleneknek eséylük se volt kényelmetlen kérdéseket feltenin, vagy nyomozni). És simán megoldható volt, hogy a projekten dolgozók nagy része ne tudjon a tényleges célról, mivel a felszerelés nagy része sok más célra is felhasználható lett volna, így különféle fedősztorikkal etethették őket. A nem álcázható rendszereket pedig a megfelelő minősítéssel rendelkező katonai beszállítók gyárthatták, nem az utcáról összefogdosott civilek. És még így is sikerült lebukniuk.
"Halvany gyanu?"
Irónia akart lenni.
"Ezekhez a kormanyhivatalokhoz feltetel nelkul engedelmeskedo robotokat vesznek fel, akiket aztan folyamatosan figyelnek es tovabb kabitanak."
Ez nem így működik. Egyébként sem csak kormányhivatalokról van szó, hanem pl. civil szervezetekről is.
"Ez azt hiszi hogy jot tett azzal hogy kozremukodott egy ilyen akcioban."
Jót tett??? Mi a fenéről beszélsz te?
Azt még elhiszem, hogy be tudták őket etetni az események előtt. De utólag képtelenség, hogy ne értették volna meg, hogy mit csináltak. Óriási kárt okoztak az országnak több szempontból is (pl. a légiközlekedés alig élte túl).
Egy kis csoport fanatikus esetén még hihető, de itts okksl-sokkal több emberről van szó.
"Mar hogy erted, a WTC-hez hasonlo esetet?"
Naná. Arról beszélünk, nem?
"Nem tudok, de egyebkent meg mi szamit hasonlonak?"
Az számít hasonlónak, ami lnem tér el lényeges részletekben. Pl. fontos, hogy az USA területén történt az akció, az USA kormánya követte el, teljes nyílvánosság előtt történt, rengeteg embert kellett beavatni.
"ott van Irak"
Ezzel az a gond, hogy nem amerikát éri a támadás, és nem is szövetségest. Egy ellenséges országot támadtak meg, még ha hazugság alapján is. Nem titkos akció, mindenki tudja, hogy mi történt. Nem összeesküvés, a CIA pl. nem is vett részt benne, ők épp azt jelentették, hogy Irakban nincs semmi.
"Japan "megelozo" atomtamadas"
Megint csak teljesen más. Máig vitáznak azon, hogy szükséges volt-e. És egyébként is háború volt, sőt totális háború. Nem kellett különösebb indok az ellenség halomra gyilkolásához. Akkor a többség nem is kérdőjelezte meg a döntést.
Nem volt nagyszabású összeesküvés. Kevesen tudtak a bomba létezéséről (és ők is össze voltak zárva szigorú őrizet alatt), amíg le nem dobták.
És még kevesebben tudták akkor megítélni, hogy szükséges-e bevetni (máig nem tudjuk, hogy mi történt volna ha másképp döntenek). Utólag pedig már semmit sem kellett titkolni.
"Vietnami haboru"
Ebben mi volt a titkos, vagy az összeesküvés?
"ENSZ bekemissziok"
Összeesküvés?
"USA huszadik szazadi tortenelme nem egeszen ugy nez ki ahogyan az a tortenelemkonyvekben szerepel, meg ahogy a CNN leadja."
Ez érdekes, mert amiket felsoroltál azokról épp elég sokat lehet tudni, még a TV-ből is.
"A becsapodasok pillanatatol keringtek szobeszedek, mar aznap a TV kommentalva bemutatta felveteleket, elmagyarazva hogy mi tortent stb."
Naná. Szép kis botrány lett volna, ha az emberek nem kapnak valamiféle magyarázatot.
"DE: az emberek az elejetol fogva egy bizonyos verzio fele voltak terelve."
Terelve? Elmondták, amit akkor tudtak.
"Szerinted en az osszeeskuves elmeleteket szajkozom."
Nem feltétlenül, de sok kijelentésed egybevág velük. Pontosan nem is tudom, hogy te mit gondolsz a dologról, mert többnyire inkább engem próbálsz cáfolni.
"Probald meg az altalam leirtakat az en velemenyemkent ertelmezni, es hagyjuk mar a nyomrult osszeeskuves hivoket."