-
BiroAndras #291 "Ez a legugyi hatosagok es a legvedelem feladata, nem a polgari legiiranyitase."
Téves. A belföldi légiforgalom figyelése civil feladat. Kivéve perzse ha egy gép védett légtérbe téved.
http://news.findlaw.com/cnn/docs/terrorism/chp7.html#7-2-1
http://www.afa.org/magazine/feb2002/0202norad.asp
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Aviation_Administration
http://www.fas.org/sgp/crs/RS21394.pdf
még sok linkek:
http://wtc7lies.googlepages.com/norad,faa,ntsb,aircraftcapabilities,pilo
"Ugye tisztaban vagy vele ha lelovetek egy elteritett civil gepet utasokkal tele, ez a fenti legjobban bevalt duma amit a nyilvanossaggal le lehet nyeletni."
Ugye tisztában vagy vele, hogy milyen alaposan kivizsgálják a repülőgép baleseteket? És hacsak nem az USA területén belül történik, akkor nemzetközi csapatot szoktak összerakni (mivel pl. a gépet gyártó cég is erősen érdekelt).
"Az meg minden geprol teljesen vilagos, hogy ki kicsoda."
Kivéve, ha kikapcsolja a transponder-ét.
"Ha ennek a jelzesnek a sugarzasa megszunik a geprol akkor onnettol kezdve visszavonjak a repulesi engedelyet."
Nyílván, de onantól számítva még mindíg jó sok ideje van egy gépnek, mielőtt elfogják.
"Mi az, hogy "hittek"? A legvedelem nem a hitbol lo le vagy nem lo le gepeket, hanem parancsra"
Többször is előfordult téves azonosítás. Pl. egyszer az oroszok keverték össze az eltévedt gépet egy amerikai kémrepülővel. Egy másik esetben pedig egy potenciálisan ellnséges ország vadászgépének a jele interferált egy civil gépével, ami pontosan egy épp harcban álló amerikai hadihajó felé tartott. Mindkét esetben értelmetlen lett volna lelőni a gépet, ha tudják, hogy civil.
"Csak abban az esetben ha nyilvanossagra kerul. Egyebkent plecsnyi jar erte..."
Nos ez esetben esély sem volt rá, hogy ne kerüljön nyílvánosságra. Mellesleg máskor is igen nehéz eltitkolni, hiszen egy halom civil szervezet is részt vesz a kivizsgálásban.
"Pl. onnet, hogy magam is irtam mar ala titkositott dokumentumot, valamint voltam illetekes titkosszolgalatok altal felugyelt muveletekben..."
Nem azt mondom, hogy a titkosszolgálatok nem tudtak róla. Sok lényeges információval rendelkeztek, csak épp nem tudták pontosan összerakni a teljes képet. És ami lényegesebb, hiába figyelmezették a kormányt, az nem reagált. Másrészt amikor megkezdődtek az események, a titkosszolgálatoknak már késő volt. Onnantól más szervezeteknek kellett reagálni, amik sokkal kevesebb információval rendelkeztek.
"Hallottal mar a Kamikaze pilotakrol?"
Perzse.
"Na, hat ez volt az elso eset amikor a vilag titkosszolgalatai elkezdtek ezeket a projekteket, hogy ongyilkos pilotak altal jatszott haborus korulmenyeket tanulmanyoztak, szimulaltak, stb. Ezek a tanulmanyok a hideghaboru idejere mar messze gazdag kepet mutattak arro is, hogy ha ruszkik nekiugrananak az USA-nak es kifogynanak a municiobol, vajon ilyen esetekben hogyan alakulna a harcmezo, tortenhet-e olyan dolog ami ebbol kifolyolag hatranyosan erintene az USA-t."
A kulcsszavak : háborús körülmények, ruszkik. Nem civil célpontok elleni belföldről induló terrortámadásokra készültek. Mellesleg ezek ellen nem is nagyon lehet védekezni, hiszen egy civil épületet nem lehet atombunkerré alakítani.
Másrészt a hidegháború végével drasztikusan csökkentették a készültséget, így a légvédelem reakcióideje jócskán megnőtt, és védlemi képességei csökkentek (kevesebb radar, nincs állandó járőr, stb.).
"Ugyhogy hidd el nekem az egesz WTC-barat-nembarat-veletlenulize egy nagy tomegszinhaz baromsag. Ezt csak a 95% massza hiszi el akik laikusak, lustak kutatni a temaban"
Érdekes módon rengeteg hozzáértő szakember is "beveszi". És én is, pedig igyekeztem utánnaolvasni, amennyire időm engedi. Leginkább azt tapasztaltam, hogy az összeesküvés hívők leginkább rengeteg téves adatra, és mozifilmekre alapoznak, nem pedig a tényleges eseményekre.
Kétségtelen, hogy a NORAD reakciójával kapcsolatban merülnek fel kérdések, de arra vonatkozó bizonyítékról nem tudok, hogy szándékosan nem teljesítették volna a feladatukat.
"Tevedes, a 757-esnel nem "kavar be" semmit se az "automatika" es nem is "esik szet". Ilyen biztonsagi robotpilotakkal legfeljebb 5-10 eve szallitanak gepeket."
Nem vagyok profi az ilyen rendszerek ügyében, de azt tudom, hogy már régóta vannak egyszerűbb rendszerek a nagyon veszélyes manőverek kivédésére. Pl. azt tudom, hogy az átesés ellen minden nagyobb gép védekezik.
"Gondolj csak bele, amikor sulytalansagot szimulalnak a legkorben, felviszik a gepet a legnagyobb altala elerheto magassagig, majd onnet atteszik zuhanoba"
No igen ám, csakhogy ezeket profi pilóták vezetik, akik tudják, hogy mit bír a gép.
És más szempontok is lehettek. Pl. az ilyen manőver a pilótát is megviseli, és mivel kezdőről van szó, nem biztos, hogy képes lett volna elég pontosan vezetni a gépet. Valószínűleg a pusztítás mértéke is kisebb lett volna, mivel az épület kisebb térfogatán tud így áthaladni a gép. És pontosan célba találni is nehezebb, mert a Pentagon gyűrűs szerkezete miatt felülről sokkal kisebb összefüggő felülete van.
Jó lenne tudni, hogy mi a pilóták véleménye erről.
"Nem tortent semmi baj, de igerd meg, hogy legkozelebb nem kotod az ebet a karohoz olyan dolgokban melyekben nem vagy jartas."
Közben jobban utánnanéztem, és kiderült, hogy a legtöbb dologban igazam volt. Úgy tűnik jók szoktak lenni a következtetéseim.
"Az nemzetkozi mediak tulajdonjogi viszonyat tekintve mindossze 5 - egymassal konkurens, bar olykor kooperativ - milliardos hagyja jova, hogy mi a hivatalos es mi nem."
Csakhogy ma már van ám internet is,így bárki elsírhatja a panaszát.
"Amennyire en eszrevettem itt neked a legnagyobb problemad ezzel az egesszel, hogy hihetetlennek tartod, hogy "ennyi" embert hogyan lehetett ennyire atverni."
Nem ez az egyetlen problémám. És nem átverésről van szó. Iszonyú sok olyan ember él a világon, aki a téma egy-egy részletének szakértője, így nem lehet átvarni. Legláabbis nem olyan egyszerű trükkel, amit pár unatkozó amcsi egyetemista srác simán leleplez. Tehát, ha van összeesküvés, akkor valahogy ezt a rengeteg embert be kellett szervezni, vagy nagyon meg kelett félemlíteni. Ráadásul nem csak amerikában, hanem az egész világon. Nem tudom miért nehéz megérteni, hogy ezt hihetetlennek tartom.
"Nezd meg a vilagban azok a feltalalok, koltok, zeneszerzok, egyeb tudosok akik a legnagyobb dolgokat vittek veghez, kb. 90%-uk maganyos uttoro volt."
Nem feltétlenül. Sok nagy tudós egyáltalán nem volt magányos. Pl. Einsteinnek is voltak felesége és gyerekei. Csak róluk keveset hallani, mert a munkája lényeges, nem a magánélete.
Élhet az ember a társadalomban úgy is, hogy közben immunis a középszerűségre, és a birkaszellemre. Természetesen így nem lesz valaki a házibulik középpontja, de ezt én legalábbis nem tartom olyan rettenetes nagy árnak. A filmek szeretnek túlozni az ilyen dolgokkal kapcsolatban is.
"Ugyanez igaz az atlagemberekre is, mert amig melyen a tarsadalomban elnek, addig a konformitas osztonuk meghatarozza a korlataikat."
Akkor most én nem élek a társadalomban? Ez nekem új.
Hú, jó sokat írtál itt a végén. Sajnos nem arról bészéltél, amiről én. Egyébként meg nagyjából egyetértek azzal, amit leírtál.
De hogy reagáljak is valamit:
Az, hogy a politikusok állandóan hazudnak, nem jelenti azt, hogy aki mást mond, annak feltétlenül igaza van (pl. összeesküvés hívők). Másrészt az én tapasztalatom szerint nagyon sok szavahihető, és megbízható ember is van, csak tudni kell felismerni őket. Például vannak olyan területek, amik tipikusan rosszul tűrik a hazugságot. Hogy csak egy ismerős péltdát mondjak, a számítógépnek hiába magyarázod, hogy téved, hiába fenyegeted, a végén úgy is ő fog győzni, és kénytelen leszel elismerni, hogy hibáztál.