BiroAndras#257
"Igaz. A nyitooldal kozepen a kep alatt a masodik link. Nem az elso, hanem a masodik. Jo hogy kijavitottal, erdemes volt."
Ha nem a kötözködésre koncentrálnál, látnád, hogy a lényeg a bal oldali linkek sorozata.
"Azt magyarazzak hogy Rosie nem (es igy egyetlen hetkoznapi ember sem) tudhatja onmaga megitelni azt hogy mi tortent azon a napon. Ergo a hetkoznapi ember az akkor se jogosult kovetkezteteseket levonni, mikor azok nyilvanvaloak."
NOs, vannak nyílvánvaló, és annak látszó következtetések. Ahhoz, hogy meg tudd különböztetni őket, érteni kell a témához. Biztos van a te szakmádban is sok olyan dolog, amit az átlagemberek következetesen rosszul tudnak.
Órákon át tudnám sorolni az eseteket, amikor az átlagember levonja a nyílvánvaló, de teljesen téves következtetést.
Pl. "nyílvánvaló", hogy a lottón az 1-2-3-4-5 kombinációnak sokkal kisebb az esélye, mint mondjuk a 12-32-51-69-75-86-nak, pedig valójában pontosan ugyanakkora az esély.
"Ez az oldal amit belinkeltel, erre tanit meg minket."
Nem csak erre. Ha elolvasnád rendesen akkor sokkal többet is tanulhatnál bellőle.
"Sokat irsz feleslegesen arrol hogy a szakertok mind a hivatalos allaspontot tamogatjak es nem az osszeeskuves elmeletet. Feleslegesen, mert tevedsz."
Pontosan miért is tévedek? Azétr mert te mondod?
"A kormany altal tamogatott elmelet az egy osszeeskuves elmelet"
Ha kifacsarjuk a kifejezés értelmét, akkor igen. Vagy talán még akkor sem. Az összeesküvések alapvető tulajdonsága szerintem a szigorú titoktartás az események után is. A másik fontos részlet pedig, hogy valamilyen értelemben belső munka legyen. A hivatalos verzió szerint külső ellenség támadt, ami így nem illik a képbe. Emellett nem kell semmibe semmit belelátni, hiszen jól tudták, hogy mi történt. Egyrészt több figyelmeztetést is kaptak az események előtt, másrészt az elkövetők be is vallották.
"Az igazi szakertok a kovetkezot mondjak: “...the Twin Towers' destruction exhibited all the characteristics of destruction by explosions.” http://www.ae911truth.org/"
Had ne vegyem komolyan azt az oldalt. A fő szakértőjük egy filozófia professzor.
Azért a biztonság kedvéért beleolvasgattam, és kb. azt kaptam, amire számítottam. Van egy szép listájuk a szakértőkről, viszont konkrét cikk alig néhánytól van, és azok is tévedésekkel vannak tele.
"Nezz korul ezen az oldalon, acelszerkezetu epuleteket tervezo emberektol hallhatod hogy miert is egyertelmu az hogy a WTC 1,2 es 7-es epuleteit felrobbantottak."
Konkrétan alig pár van, aki tényleg ír is valamit, és hát azoknak a színvonala is elég gyér. Velük szemben pedig ott áll több ezer tűzoltó, robbantási szakértő, és építészmérnök, akik mind a hivatalos álláspontot támogatják. És ismétlem : nem csak amerikaiak.
"Ismert teny hogy a WTC 7-ben kis tuzek voltak."
Ismert téves tény.
"Azt pedig te is alairod, hogy a WTC 7-et felrobbantottak"
Mikor mondtam én ilyet???
"remark: "Igen, lattuk a Discovery-t. A WTC 7 pl. egy tipikus peldaja annak hogy hogyan kell szepen felrobbantani egy epuletet."
BiroAndras: “Az igen, de a két torony nagyon nem.“"
Hát igen. Gyönyörűen demonstrálod, hogyan szokták az összeesküvés hívők kiforgatni mások szavait. Tökéletes öngól.
Ha már nem emlékeznél, a következő mondatokban elmagyaráztam, hogy miben más a WTC7, és hogy az mitől dőlt össze.
És a belinkelt weboldalon is szépen részletesen elmagyarázzák, és sok-sok képpel meg videóval alá is támasztják. Ugyan csak 1 kattintás lenne onnan, de a kedvedért itt egy közvetlen link : http://www.debunking911.com/pull.htm
"Ahogy a kormany altal elenktart osszeeskuves elmeletet is csak azok hiszik el, akik nem nezik meg rendesen, csak hinni akarjak hogy minden ugy tortent ahogy beadjak nekik."
Akkor szerinted miért hiszik el épp azok, akik a legjobban értenek hozzá?
"A nagy penz a kormany osszeeskuves elmeleteben van."
De aki nem kormány, annak be kell érnie kevesebbel. Épp elég jól keresnek így is.
"“Meg perzse lehetnek ténylegesen mentális problémákkal küzdők is.”
Mint pl. az elnok maga valamint szakertoi es hiveik kozul joparan?"
Hát az elnök egész biztosan, a többieket nem tudom. Pontosan miért is hozod fel ezt? Tudtommal az elnök szakértői nem gyártanak összeesküvés elméleteket, és nem látnak nemlétező dolgokat.
Egyébként megint csak jellemző, hogy a több lehetséges magyarázatból épp a legextrémebbet emeled ki, mintha csak azt mondtam volna.