remark#114
"Meg 1 767-es feltankolva, hát nagyobb bombát én el se tudok képzelni, ami összedönthet 1 épületet."
Persze, eleg nagyot durran egy 767-es. De a logiailag jol felepitett tortenetet kovetelo agyam azt nem tudja ervkent elfogadni, hogy _en_ laikus ugy gondolok egy 767-esre hogy "az egy hudenagy bomba". Most komolyan ennyi? Ezek ervek? Az hogy en mit tudok es mit nem tudok elkepzelni, az itt nem jatszik.
Ugyhogy az, hogy en nem tudom elkepzelni azt hogy mit csinal egy 767-es egy felhokarcoloval, attol az meg nem lesz automatikusan egy erv amellett hogy a 767-es ledont egy felhokarcolot. Ez szimplan igy logikus. Ezert van az, hogy azon allaspontom hogy rasegitettek arra az osszedolesre onnan jon, hogy a rasegiteses verziot cafolok tortenete nem kelloen logikus szamomra (ellentetben a masik verzio mellett ervelok torteneteivel, amik valahogy logikusabbnak, es objektivebbnek hatnak).