kvp#41
"Lendkerék: Autóban? Még nem hallottam ilyen megoldásról. Mármint játékautót kivéve."
Igen, tenyleg vicces. A girobuszokat is kivontak meg a multszazad kozepen, csak par evig jartak a forgalomban. http://en.wikipedia.org/wiki/Gyrobus
"NaS akksi: Autóban megintcsak nem biztos, hogy alkalmas a 300 fok körüli üzemi hőmérséklet miatt."
A benzin sem eg eppen alacsony hofokon...
"Folyékony levegő: Ez mire is lenne jó?"
Olyan nagy mertekben suritett levego ami a nyomas miatt mar folyekony. Ilyet hasznalnak a taxik egy par kinai nagyvarosban. Amikor kitagul akkor adja le az energiajat, es folyekony formaban a nagy nyomas miatt sokkal tobb fer egy tankba mint legnemukent.
"Üzemanyagcella: Majd ha valaki épít egy hatékonyan működő modellt. Jelenleg még nem tart ott a technológia, hogy igazi alternatívát jelentsen, és nem lehet úgy számolni, hogy a problémákat biztosan meg tudják oldani."
Valoszinuleg ezert hasznalnak par eve ilyen buszokat Kanadaban. Az igazi problema az, hogy a nagy olajtarsasagok nem akarnak hidrogent arulni a benzinkutjaikon. Ha ezt tennek, akkor mar regen megoldodott volna a problema.
Ez olyan mint az edison fele elektromos auto. Mukodott es az volt az otlet, hogy a toltoallomasokon varakozas helyett egyszeruen aksit cserelnek, otthagyva a regit. Ezt a megoldast hasznalta annak idejen a pony express is. (egy futar, de valtott lo) Viszont akkoriban a benzin olcsobb volt mint az aram, es azt akarmeddig ott lehetett hagyni egy tartalyban, mig az aksikat dc generatorral kellett tolteni. Az elso autos aki atszelte az usa-t gyakran olajlampaba valo benzint kert a telepesektol es azzal toltotte fel a kocsijat. A masik fo ok az volt, hogy haboru eseten konnyebb folyekony uzemanyagot szallitani, mint aramot. Mara szinte mindket ok elevult a civil felhasznalasban, de a technologiak berogzultek. Mint ahogy a 2. vilaghaborus bombazoknak epitett betonozott repterek miatt eltuntek az utasszallito katamaranok.
"50%? Melyiknek? Majd talán egy következő generációs héliumhűtésés reaktornak, de egy vízhűtésűnek biztosan nem."
Egy folyekony natriumhuteses gyorsreaktornak meg jobb is mint 50%. Csak vigyazni kell, hogy ki ne lyukadjon a szigeteles. A regi gazhuteses pebble bed reaktorok sem olyan rosszak, Kina ilyeneket fog epiteni. (es ezekbol meg ajandekba rengeteg fegyverminosegu plutoniumot is kap, ami pont jo a gyorsreaktorokba) A megoldas jelenleg 95%-os uzemanyaghatekonysagnal jar.