A megmaradási törvények vesztették értelmüket
-
#1819
"Miért nem olvasol? A fizika topikban például belinkeltem neked.Nem kell mindent mástól várni. Minden változik. Kövesd!"
Nem találom. Nibiru van, meg rákellenszer, meg Lénárd.
"Vegyünk egy példát. Ha nem volt ősrobbanás, akkor a világyegyetem nem ennyi és ennyi éves."
Ez tiszta.
" Ebből viszont az következik, hogy a Naprendszer sem ennyi vagy annyi éves."
De ez szerintem nem következik belőle. Más a modell. Legalábbis én ezt úgy tudom, hogy az ősrobbanás abból jön, hogy a van a vöröseltolódás, ami a Doppler-effektus, csak fényben, ebből kiszámoljuk a legtávolabbi csillagok sebességét, azt visszavezetve meg kiderül, hogy mikor voltak egy helyen.
A nap életkora meg onnan jön, hogy látunk xmillió csillagot, amik ilyen-olyan "életkorban" vannak, gyakorlatilag össze lehet vágni egy mozit belőlük. Ezen a skálán elhelyezzük a Napot, és kijön a kora.
A kettőnek nincs köze egymáshoz.
Ha ezt te nem így gondolod, akkor szerinted ebben hol a hiba?
Tehát szerintem nem dominó-elv, én ezért nem értem, hogy miért mondasz ilyeneket...
De épp ebből kifolyólag nem is tragédia, ha megcáfolják az ősrobbanás-elméletet, mert nem alap, csak egy "modul". A tudomány határterülete, valószínűleg örökre az is marad (tehát csak cáfolatlan hipotézis marad, ugye konkrétan bizonyítani ezt nem lehet, de nem is kell). Én úgy érzem, hogy kissé túldramatizálod a dolgot. Ennek például gyakorlati haszna nincs, igazából a történelem hatásköre. (Na jó, ez elég sarkos volt :P )
Viszont például az evolúciós elmélettel kapcsolatban nem ugyanez a helyet, mert annak gyakorlati haszna kézzelfoghatóan _van_, főleg az orvostudományban és a géntechnikában, de a mezőgazdaságban, állattenyésztésben, egyebekben is. Annak sem az a célja elsősorban, hogy megmondja mi _volt_, hanem hogy megjósolja, hogy mi _lesz_, és ezt elég korrektül teszi, még ha ezt nem is akarod észrevenni, akkor is.
Visszatérve még a határterületekre: ott teljesen természetes a bizonytalanság. Bizonytalan, amíg elég adatot nem gyűjtünk, hogy a párhuzamos elméleteket bebizonyítsuk, vagy cáfoljuk. Ha ez megtörtént, elkezdjük alkalmazni a gyakorlatban is, megszaporodnak a találmányok a témában.
150 éve ez a határterület a fajok kialakulása volt, mostanra arról van elég adat, hogy eldöntsük, melyik volt a frankó (tudom, te ezzel nem értesz egyet).
100 éve az elektromosság volt ugyanígy.
50 éve az elektromágneses sugárzás és a maghasadás.
Ma meg a kvantumfizika, meg standard model, ilyesmik. Az LHC-t is pont azért építettük, hogy bizonyítson vagy cáfoljon.
Mindig voltak párhuzamos elméletek, de nem véletlen, hogy nem azokat tanítják. Egyszerűen az van, hogy amit tanítanak, az bizonyult helyesnek. Az _érdemes_ arra, hogy megtanítsák. Abból kiindulva készültek valóban működő találmányok, módszerek, eljárások.
Az a szörnyű, hogy ez az egész tudománytörténet számomra teljesen átlátható, tiszta, és logikus. Ha megfeszülök, sem tudok mögé összeesküvést látni, meg olyan világvégét, amiről írsz.
Azt hiszem most elég hosszan kifejtettem az álláspontomat, szeretném, ha rámutatnál, hogy ebben a gondolatmenetben szerinted hol a hiba...
"Érted ezt?"
Nem.