#95
LOL hát nem olyan.
A fizikusok ugyanis (akik tényleg keresik az új ismereteket és nem begyöpösödöttek mint idehaza, esetleg külföldön némelyik - de ez egy morális, társadalmi probléma és nem tartozik ide) előbb-utóbb elvetik a tutibiztosnak hitt nézeteiket, ha bebizonyosodik h téves ill jönnek az újabbnál újabb hipotézisek amiket sok oldalról megvizsgálnak, így (ha nem is gyorsan de idővel) fejlődik és már számos példa mutatta, h kiterjeszthetik a számításokat, a megfigyelő módszereket és számtalan definíciót módosítottak, (max) ha széles körben elterjedt a bizonyítás (az egyházi nyomás sem volt elegendő a folyamat megállításához).
Vmit alapnak kell tekintenünk, vmitől el kell indulnunk, nem csaponghatunk parttalanul tapasztalatokkal és 'megérzésekkel', be kell illesztenünk 1 szabályrendszerbe ha meg akarjuk érteni őket.
A tudomány mai ismeretei szerint a matematika erre a legjobb alap (a fölött meg a fizika az, ami a "fizikai" dolgokat a lehető legjobban megmagyarázza), a tudomány jövőbeni állása szerint pedig 1 fejlettebb matematika fogja majd leírni a világ működésének alapjait..
Nem végtelenül hatékony ez a "szabálykönyv" de 1re jobb, pontosabb lesz. Ennél többet nem tehetünk.
Néhány ember szerint pl meditáljunk éveken át és így számítások nélkül közelebb kerülünk a mindenség megismeréhez, de nincs rá bizonyíték, arra viszont van h a Föld 1 picit meggörbíti a teret.. tehát csak az utóbbit tudjuk figyelembe venni. A jövőben esetleg a természettudományos megismerés találkozik a meditáció lehetőségeivel és más "alternatív" dolgokkal, az alap szabályrendszer, a matematika nem zárja ki ezt.
#95