dez#101
Én sem szeretem a túlzott leegyszerűsítéseket. De az, hogy a "minden anyagból van" mennyire esik egybe azzal, hogy "minden anyagi alapon áll", inkább valami nyelvészeti téma, nem? :)
"1.) eloszor is, a fizika, mint tudomany, nem fennhatoja a termeszetnek."
Igen, csakhogy azt írtad, 1. a fizikai törvények általánosak, minden azokon alapul, 2. ha ma nem is ismerjük még ezeket a törvényeket, egyszer majd talán megismerjük őket.
"2.) A fizika kereteben az ember kivanja kifejezni a termeszet viselkedeseben megfigyelheto torvenyszerusegeket"
Persze, de lásd fenti 2 pont.
"4.) ezert a FIZIKA SEM TELJES ISMERETI RENDSZER (ahogy a matematika sem, ;asd elozo uzenetem)."
Ha nem ismeri a teljes rendszert, hogyan jelenthetné ki, hogy ismeri az összes általános törvényt?
"5.) Az, hogy a "fizika torvenyei mindenutt ott vannak", ABSZOLUT NEM jelenti azt, hogy CSAK a fizika torvenyei lehetnenek "ott". (Ez miert nem magatol ertetodo?!?)"
Mert a materializmus szerint mindennek az alapja az anyag, amely a fizikai törvényeknek engedelmeskedik, és a nem a fizika-tudomány által vizsgált tulajdonságok is csak ezekből következnek.
Mi van akkor, ha valaki objektíven olyat tapasztal, amit az ismert törvények nem támasztanak alá, és nem is nagyon található benne szabályosság? Akkor a fizika széttárja a kezét? Általában nem, hanem - jobb esetben - azt mondja, hogy a mai fizika alapján lehetetlen, és amíg nem változik a helyzet, addig tartjuk is magunkat ehhez.
Persze, hogy köze van a fizikának a pszichológiához, elvégre mégiscsak egy fizikai objektum az agyunk. Azonban a psziché mélyebb "dolgai" nem feltétlenül vizsgálhatók fizikával.