Az nVidia G90-sorozat
-
Abu85 #135 Az órajel az erősen kérdéses mindkét platformnál. Szerintem az 4 magos AMD-t nem lehet egyhamar 3GHz főlé nyomni. 2,8GHz tűnik reálisnak egyelőre. A Penrynt pedig kizártnak tartom, hogy 3,5GHz fölé menjen. A 4GHz az pedig vicces, ha nem ment a sokkal egyszerűbb P4-gyel akkor a bonyolult Penrynel sem fog egyhamar.
Az adatelérésnél a teljes memória alrendszert vizsgáld. Hatalmas előnye lesz az AMD-nek, hogy nem az elavult FSB buszrendszert használja és van integrált memóriavezérlője. Ezzel a lépéssel megfelelően etethető 4 mag, míg az Intel korlátokba fog esni a saját memóriavezérlésén. Ezen a ponton az Intel láthatóan védekezik, 4 magra lesz 12MB (igen gyors elérésű) gyorsítára ami nem gyengén zabálja a tranzisztort, sokkal praktikusabb K10 féle IMC, 4x0,5MB L2 tárral és 2MB L3 tárral. Az AMD jelentős helyet spórolt és még talán jobb is a rendszer ezen részének a sebessége összeségében. A K8 és a K10 a cacheszervezésben marad le a Core 2 prociktól, bár a K10 fejlődött ezen a téren is, de elvileg még gyengébbnek kell lennie valamivel az Intel rendszereknél (legalábbis papíron mindenképp). A memóriahozzáférés viszont egyértelműen jobb még mindig. Ez amolyan védekezés mindkét gyártónál. Az AMD a cacheszervezés gyengeségét kompenzálja a memóriahozzáférés erősségével, míg az Intel pont fordítva tesz. Én összeségében a K10 elveit tartom átgondoltabbnak, az Intel memóriaalrendszerének vannak nagyon erős és nagyon gyenge pontjai is (gondolok itt a közös cache által teremtett versenyhelyzetekre, a magok egymással harcolnak a helyért). Az Intel a Penryn-ben is ezért növelte meg a gyorstár méretét drasztikusan, ami jó mert csökkennek a korlátok és a gyenge pontok és rossz mert sok tranzisztort zabál. Tranzisztort/teljesítmény viszonylatban nem biztos hogy megéri, mert a előállítás valamivel drágább lesz a 65nm-es K10-hez képpest, függetlenül a 45nm-es gyártástechnológia pénzügyi előnyeiről.
Nyilván elég infó áll rendelkezésre, hogy megtegyük a tippeket. Szerver oldalról egy ideig legyőzhetetlen lesz a K10 minden téren, főleg a többutas szegmensben mutatkozik majd meg a független HT3 linkek pokolian nagy előnye.
Asztali szegmensben akkor verhető, ha az Intel nem fut órajel problémákba.
Az SSE feldolgozásben egyértelműen nem tud mit kezdeni vele az Intel, a 32byte-os utasítás betöltés natív 128bit-es feldolgozókkal eléggé erősnek tűnik, az Penryn rendszerek korlátozva lesznek a 16byte-os utasítás betöltéssel még akkor is ha ennek a szűk keresztmetszetnek a kompenzálására van egy 64 byte-os tároló pufferük.
Egyszálon futó alkalmazásban viszont jobb lehet a Penryn, mivel ilyenkor megnöveli a használatban lévő mag órajelét a másik mag kárára. Többszálú alkalmazásnál már a K10 lesz előnyben főleg akkor ha minden mag memóriaintenzív feladatot kap. Ebben az esetben az FSB busz nem tudja kiszolgálni az Intel rendszerét és nem tud maximális hatékonysággal működni a processzor.