Solt#88988
Ez már ízlés kérdése... én elégedett vagyok a ~1000:1-s kontraszttal, bár nyilván lehetne ez jobb is... viszont nekem fontosabb az inputlag, után húzás, képpont sűrűség, színhűség... utóbbiról például nem hittem volna, hogy valaha érdekelni fog, aztán amikor egy TN paneles LG-ről váltottam anno a kalibrált U2311H-ra, nem győztem újra játszani a kedvenc játékaim, akkora vizuális orgazmus volt! :D
Én látom a 60Hz és a 144Hz közötti különbséget... mint ahogy azt is megmondom egyből amikor TrackIr van a fejemen, hogy a 60 helyett csak 58 FPS van! :D Peches vagyok...
A ms "háborút" meg rossz felől közelíted meg szerintem... a 200 ms-s reakció idő csak azt jelenti, hogy mennyi idő alatt reagálsz arra amit meglátsz, de attól még az nem lesz mindegy, hogy a szemed elé kerülő információ 5 ms vagy éppen 50 ms alatt kerül a szemed elé. Fogalmazhatnék úgy is, hogy amíg az én cselekmény sorom lefut a monitoron 205 ms alatt, addig erre neked 250 ms-re van szükséged. Másképpen fogalmazva amit csinálok az gyakorlatilag azonnal megjelenik a szemem előtt és nem "csak" 50 ms múlva... Az életünk nyilván nem fog ezen múlni, de például én azt megfigyeltem magamon, hogy amikor a jó öreg Pana plazmán játszok például az AC-val, többször hozom magam olyan szituba ahol már nem tudom megfogni az autót... ez főleg olyan autóknál jön elő, amelyek nagyon idegesen reagálnak mind a gázra, mind a kormányzásra.
De hozhatom példának a VR-t is... nem véletlen, hogy 11 ms a frissítési ablak, efölött jöhet Vuk! Hiába gondolod úgy, mindegy, hogy 11 ms vagy 33 ms, az agyad nem így gondolja... :)
Egyébként nekem a 3. próbálkozásra 133 MS lett az eredményem... :D
