fonak#84
- A "bizonyos kisebbség" akkor sem dolgozna, ha nem kapna segélyt, max. megugrana kissé a rablógyilkosságok száma... A kiirtásuk meg sajna nem opció a realitásokhoz ragaszkodva (pl. az erkölcsi ellenvetésektől eltekintve is, a nemzetközi közösség nem tűrne el ilyesmit Mo.-tól).
- bürokrácia: OK, fúj.
- monopolok, állami cégek: ez is OK, bár kétlem hogy a "mindent privatizálni" elv dogmatikus követése minden esetben a jobb megoldás. Valójában a privatizáció eddig két célt szolgált legjobban: az államkassza átmeneti kisegítését, és a pártokhoz kötődő gazdasági körök helyzetbe hozását (akik persze vissza is csorgatnak a pártkasszákba pár %-ot).
- EU stb.: az EU az általad is szidott bürokráciában igencsak erős. A multikulti és a bevándorlás szerintem nem szupi annyira, bár többek között a népességfogyás miatt elkerülhetetlen. Gondolj a török, arab, néger (csak hogy adjak a pol. korrektségnek is) tömegekre. A párizsi zavargásokra, a bűnözésre, az iszlám fundamentalistákra stb.
- privatizáció: lásd kettővel ezelőtti pontot.
- nekem szimpatikusabb a skandináv modell az amerikainál... más kérdés, hogy a globalizáció miatt valszeg nem lesz életképes rövid időn belül. Ugyanis a globalizáció egyik hatása, hogy a csóró országok konkurenciája miatt a fejlett országokban leépül az ipar (szinte mindent el lehet vinni Kínába, Indiába stb.), ezért, és a népességfogyás (pontosaban a társadalom elöregedése) miatt az eddig ún. jóléti államok is a szociális juttatások folyamatos lefaragására kényszerülnek.