Bezzeg Észtország!
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#102
Felhoborodni igen is kell, különben hogy véded meg a jogaidat, persze a jogos jogokat. A többit most ne említsük. Csak az nem mindegy hogyan tesszük.
A legnagyobb promléma szerintem az, hogy a magyar tipikusan ilyen.
A legjobb, a legnagyobb(értsd pénzben hatalommban) akar lenni, tele büszkeséggel. És azt, hogy kihasználják saját részre az állami vagyont, nem csak a politikusra, igaz, hanem meinden magasabb beosztású emberre, nem csak a politikusok miatt folyik a pénz. Akik fent vannak nagyobb-kisebb cégek vezetõiként, õk is kevekerik a sz*rt. Ha az õ jellemük is megváltozna, akkor lenne változás, de mivel õk befolyásolhatják az ország mûködését, és csak a saját hasznukra, nem a tisztességes mûködés felé fordíjták ez lesz. A köznép pedig marad olyan amilyen, mindig-mindent lenyel. Én sem rohanom le a parlamentet, úgy sem lenne eredménye. Szerintem mi csak a jéghegy csúcsát látjuk, és maga a jéghegy csúcs(parlament) sem tudja mi van még a víz alatt.
A legnagyobb promléma szerintem az, hogy a magyar tipikusan ilyen.
A legjobb, a legnagyobb(értsd pénzben hatalommban) akar lenni, tele büszkeséggel. És azt, hogy kihasználják saját részre az állami vagyont, nem csak a politikusra, igaz, hanem meinden magasabb beosztású emberre, nem csak a politikusok miatt folyik a pénz. Akik fent vannak nagyobb-kisebb cégek vezetõiként, õk is kevekerik a sz*rt. Ha az õ jellemük is megváltozna, akkor lenne változás, de mivel õk befolyásolhatják az ország mûködését, és csak a saját hasznukra, nem a tisztességes mûködés felé fordíjták ez lesz. A köznép pedig marad olyan amilyen, mindig-mindent lenyel. Én sem rohanom le a parlamentet, úgy sem lenne eredménye. Szerintem mi csak a jéghegy csúcsát látjuk, és maga a jéghegy csúcs(parlament) sem tudja mi van még a víz alatt.
#101
Nem tudom ki hozata fel a politikai hovatartozást... Szerintem ennyit errõl inkább... PONT
#100
"2 palyazatbol 1 kamu palyazat peldadban pl. hol a serelem?"
Raadasul: ott volt a kezedben hogy valtoztass a dolgokon, es nemet mondj egy ilyen felkeresre. Es megse tetted. Kivancsi vagyok hogy miert?
Raadasul: ott volt a kezedben hogy valtoztass a dolgokon, es nemet mondj egy ilyen felkeresre. Es megse tetted. Kivancsi vagyok hogy miert?
#99
"Igen, szabadverseny kell..."
Csak arra reagaltam hogy AranyKéz (ha jol ertem, de lehet hogy nem, ezert probaltam kiprovokalni egy magyarazatot...) rendszeresen az allami beavatkozas ellen, a szabadverseny mellett, az anti-globalizmus es a monopolium ellen emel szot, mikozben ezen dolgok nemelyike azert uti egymast. Csak kivancsi lettem volna hogy most mi a velemenye.
"gyakorlatilag senki se tudja magyarországon, hogy pl a tescora vagy audira milyen adókulcsok vonatkoznak, és mi alól van mentessége"
Mondom en mindig, hogy a legnagyobb problema az atlathatosag, elszamoltathatosag hianya. Pl. nem az a lenyeg hogy most allami vagy mas ceg kolti-e a penzt hanem hogy a penzugyi reszletek nyilvanosak-e vagy egyszeruen uzleti titokkent kezelik. Utobbit ugye egy nem allami ceg megteheti, az allami cegeknel meg szabad mashogy trukkozni. Melyik a jobb? A lenyeg hogy nincs valos kepunk arrol hogy mi a fene a palya.
"Ezért ezek a multik másra nem jók, csak statisztika javításra, nettóban az állam számára veszteségesek."
Egyetertek veled. Rengeteg kozgazdasz allitja/allitotta azt hogy a multi befogado orszagban vegzett beruhazasai vegul az orszag gazdasagat erositik. Mara mar szep peldak vannak arra is, hogy csak es kizarolag a nyomort noveli egyes esetekben (pl. tavol kelet). A kezdeti optimuzmus (hurra jon a tôke! gazdagok vagyunk!) eltunoben van es sokan azon toprengenek hogy hogy lehet ebbol a lehetetlen helyzetbol kitorni.
Csak arra reagaltam hogy AranyKéz (ha jol ertem, de lehet hogy nem, ezert probaltam kiprovokalni egy magyarazatot...) rendszeresen az allami beavatkozas ellen, a szabadverseny mellett, az anti-globalizmus es a monopolium ellen emel szot, mikozben ezen dolgok nemelyike azert uti egymast. Csak kivancsi lettem volna hogy most mi a velemenye.
"gyakorlatilag senki se tudja magyarországon, hogy pl a tescora vagy audira milyen adókulcsok vonatkoznak, és mi alól van mentessége"
Mondom en mindig, hogy a legnagyobb problema az atlathatosag, elszamoltathatosag hianya. Pl. nem az a lenyeg hogy most allami vagy mas ceg kolti-e a penzt hanem hogy a penzugyi reszletek nyilvanosak-e vagy egyszeruen uzleti titokkent kezelik. Utobbit ugye egy nem allami ceg megteheti, az allami cegeknel meg szabad mashogy trukkozni. Melyik a jobb? A lenyeg hogy nincs valos kepunk arrol hogy mi a fene a palya.
"Ezért ezek a multik másra nem jók, csak statisztika javításra, nettóban az állam számára veszteségesek."
Egyetertek veled. Rengeteg kozgazdasz allitja/allitotta azt hogy a multi befogado orszagban vegzett beruhazasai vegul az orszag gazdasagat erositik. Mara mar szep peldak vannak arra is, hogy csak es kizarolag a nyomort noveli egyes esetekben (pl. tavol kelet). A kezdeti optimuzmus (hurra jon a tôke! gazdagok vagyunk!) eltunoben van es sokan azon toprengenek hogy hogy lehet ebbol a lehetetlen helyzetbol kitorni.
#98
"mondjuk arról lenne szó hogy nem tudsz külföldre menni, mert nincs aki meghosszabbítsa a személyid érvényességét, akkor gondolom megintcsak volna fújolás"
Nem az a baj hogy van allamapparatus, hanem hogy a mukodese nem hatekony. Legalabbis szamomra ezt jelenti a burokracia.
Nem az a baj hogy van allamapparatus, hanem hogy a mukodese nem hatekony. Legalabbis szamomra ezt jelenti a burokracia.
#97
"Azt elhiszem, hogy aki nem akar változást, az azt mondja hogy nem kéne politizálni - hát hogyne, a birka is jobb ha nem béget meg ficánkodik mikor nyírják."
En nem azt mondom hogy ne begessen a birka, hanem azt hogy ne a problemat ismetelgesse hanem a megoldast. A hulyeseget begeto birka az epp aktualis ellenzeknek jo csak, de a birkanak csak az jo, ha ertelmes dolgokat beget (mar ha feltetelezzuk hogy a begetes az aktualis kormany elleni velemenynyilvanitas).
En nem azt mondom hogy ne begessen a birka, hanem azt hogy ne a problemat ismetelgesse hanem a megoldast. A hulyeseget begeto birka az epp aktualis ellenzeknek jo csak, de a birkanak csak az jo, ha ertelmes dolgokat beget (mar ha feltetelezzuk hogy a begetes az aktualis kormany elleni velemenynyilvanitas).
#96
Meggyoztel, elismerem hogy nincs megoldas a helyzetre, es igy marad minden meg 1000 evig. :-( Megbunhodte mar e nep a multat es jovendot. Megse segit meg az isten.
De most komolyan.
Meddig folytatjuk meg magunk es egymas sajnalasat? Komolyan azon versengunk hogy kinek szarabb, kivel szurtak ki jobban, es kit kell jobban sajnalni? Nem lehetne esetleg javaslatokkal eloallni hogy mit lehetne csinalni? De ne a szokasos elszallt agymeneseket halljam, hogy: monnyon le! meg szuntessuk meg az allamot! meg vandoroljunk ki mert itthon semmise jo! ... PLEASE!!!
Egyszer fordulna elo hogy egy prolemat felhozo cikkre ne csak a k***a anyazok meg a nehezsegeket felhozok, kilatastalansagot szajkozok irjanak be! Persze elnezest/tisztelet a kiveteltol/nek.
Munka megbecsulese meg fair-seg? Politikusnak kellene menned ha ilyen frazisokban gondolkodsz, mert ez masra se jo mint az elkeseredett buta tomeget magad melle allitani.
Megoldast ki nyujt? Tajekoztatast ki ad? Tudod, a demokraciarol, meg a kapitalizmusrol, meg a jogainkrol. Ez evek ota hianyzik Mo.-n, a jatekszabalyokat, torvenyeket, a kotelessegeket, felelosseguket, jogaikat nem ismerok azaz a kihasznaltak szama meg csak egyre no otthon. Tobb millio babu. Van akinek ez jo, gondolhatod. Es az embereknek?
Nem csak az allitolagos problemakat kellene sorolni, hanem leirni hogy adott helyzetben milyen torvenyes lehetoseg all rendelkezesre a jogorvoslatra. Ha meg nem tortent serelem (2 palyazatbol 1 kamu palyazat peldadban pl. hol a serelem?) akkor meg nincs mirol beszelni.
Kellene mar valaki aki megrazza az embereket es elmondana nekik hogy mik a jatekszabalyok, es a fejukbe verne hogy a sajat boldogulasuk a sajat felelosseguk, es senki se fog a honuk ala nyulni. Az almodozas ideje lejart. En ugy latom hogy sokan inkabb meg a messiasban hisznek, es azt varjak, hogy majd vegre hatalomra kerul az X messias-demigod-(deegyebkent8altalanossalbironagypofaju)-politikus (legyen szo barmelyik partrol is), es majd berantja az ablakon a kanaant ami itt varakozik a haz elott de a gonosz ellenpolitikusok nem engedik be. Talan e miatt a buta messias kultusz miatt lehet igergetessel valasztasokat nyerni Mo.-on, mashogy viszont nem lehet. Ezert igerget MINDEN part olyan hulyesegeket hogy az ember csak nez hogy hogyan hiheti el barki epeszu ember. (Mashol is igergetnek, csak ott nem csinalnak az igergetesbol kozponti kerdest pl. a valasztasi kampanyban.)
Egy szonak is szaz a vege, ize forditva. Nem az az erdekes hogy mire nincs lehetoseged es mit nem tudsz. Nem a problemakat kell sorolni. Es itt van a parhuzam a multinal valo taposas es a magyar valosag kozott. Ha en a fonokomnek a problemakat sorolnam, es reklamalnek hogy miert nem no 20%-kal evente a fizum, akkor a probaido veget se ertem volna meg es ugy rugtak volna ki paros labbal hogy a hatar tuloldalan ertem volna foldet. Vagy egyuttmukodik az ember masokkal, ha meg nem, akkor azt tegye azert, mert jobb otlete van, es azt meg is tudja valositani. A megvalosithatatlan otletekre, károgásra, negativizmusra, egymassal valo mocskolodasra kar az energia. A problema csak ugy erdekel barkit is, ha melle pakolsz egy megoldast. Kulonben max azt ered el hogy sajnaljanak. Abbol meg nem lehet megelni.
Elnezest a kifakadasert.
De most komolyan.
Meddig folytatjuk meg magunk es egymas sajnalasat? Komolyan azon versengunk hogy kinek szarabb, kivel szurtak ki jobban, es kit kell jobban sajnalni? Nem lehetne esetleg javaslatokkal eloallni hogy mit lehetne csinalni? De ne a szokasos elszallt agymeneseket halljam, hogy: monnyon le! meg szuntessuk meg az allamot! meg vandoroljunk ki mert itthon semmise jo! ... PLEASE!!!
Egyszer fordulna elo hogy egy prolemat felhozo cikkre ne csak a k***a anyazok meg a nehezsegeket felhozok, kilatastalansagot szajkozok irjanak be! Persze elnezest/tisztelet a kiveteltol/nek.
Munka megbecsulese meg fair-seg? Politikusnak kellene menned ha ilyen frazisokban gondolkodsz, mert ez masra se jo mint az elkeseredett buta tomeget magad melle allitani.
Megoldast ki nyujt? Tajekoztatast ki ad? Tudod, a demokraciarol, meg a kapitalizmusrol, meg a jogainkrol. Ez evek ota hianyzik Mo.-n, a jatekszabalyokat, torvenyeket, a kotelessegeket, felelosseguket, jogaikat nem ismerok azaz a kihasznaltak szama meg csak egyre no otthon. Tobb millio babu. Van akinek ez jo, gondolhatod. Es az embereknek?
Nem csak az allitolagos problemakat kellene sorolni, hanem leirni hogy adott helyzetben milyen torvenyes lehetoseg all rendelkezesre a jogorvoslatra. Ha meg nem tortent serelem (2 palyazatbol 1 kamu palyazat peldadban pl. hol a serelem?) akkor meg nincs mirol beszelni.
Kellene mar valaki aki megrazza az embereket es elmondana nekik hogy mik a jatekszabalyok, es a fejukbe verne hogy a sajat boldogulasuk a sajat felelosseguk, es senki se fog a honuk ala nyulni. Az almodozas ideje lejart. En ugy latom hogy sokan inkabb meg a messiasban hisznek, es azt varjak, hogy majd vegre hatalomra kerul az X messias-demigod-(deegyebkent8altalanossalbironagypofaju)-politikus (legyen szo barmelyik partrol is), es majd berantja az ablakon a kanaant ami itt varakozik a haz elott de a gonosz ellenpolitikusok nem engedik be. Talan e miatt a buta messias kultusz miatt lehet igergetessel valasztasokat nyerni Mo.-on, mashogy viszont nem lehet. Ezert igerget MINDEN part olyan hulyesegeket hogy az ember csak nez hogy hogyan hiheti el barki epeszu ember. (Mashol is igergetnek, csak ott nem csinalnak az igergetesbol kozponti kerdest pl. a valasztasi kampanyban.)
Egy szonak is szaz a vege, ize forditva. Nem az az erdekes hogy mire nincs lehetoseged es mit nem tudsz. Nem a problemakat kell sorolni. Es itt van a parhuzam a multinal valo taposas es a magyar valosag kozott. Ha en a fonokomnek a problemakat sorolnam, es reklamalnek hogy miert nem no 20%-kal evente a fizum, akkor a probaido veget se ertem volna meg es ugy rugtak volna ki paros labbal hogy a hatar tuloldalan ertem volna foldet. Vagy egyuttmukodik az ember masokkal, ha meg nem, akkor azt tegye azert, mert jobb otlete van, es azt meg is tudja valositani. A megvalosithatatlan otletekre, károgásra, negativizmusra, egymassal valo mocskolodasra kar az energia. A problema csak ugy erdekel barkit is, ha melle pakolsz egy megoldast. Kulonben max azt ered el hogy sajnaljanak. Abbol meg nem lehet megelni.
Elnezest a kifakadasert.
#95
Mit akarsz te erdélytõl waz, az 1 román gyarmat, ott románok élnek. Legalábbis azok szerint, akik anno így szavaztak a bûnözõ vezéretek (gy.k. gyurcsótány) biztatására az állampolgárságuk ügyében. Szádra se vedd Erdély nevét többet.
#94
Erdélyben jártam és nekem nagyon tetszik. Az emberek is és a táj. Gyönyörû, és szomorú voltam hogy nem Magyarország része. De ez nem változtat semmin. Az aki az egyik magyart nézetei miattkiközösííti, erre buzdít másokat, hagy mutassak neki tükröt ha még kicsit torz is az miatt mert felidegesít, amit tesz az országgal.
#93
azt is olvastátok ha bunkó akarnék lenni? odaírtam hogy most nagyon bunkó leszek mikor mondok valamit a jobboldal vezetõjére. És miért? mert nekik szabad, de ha visszafelé sül el akkor mintha én lennék a tömeggyilkos😄 király nézni hogy reagál ilyenkor egy jobboldali. Amikor õk csinálják ezt, az normális, és rendjén van...
#92
Egyébként szeirntem nem az határozza meg a magyrásot, hogy kik az õseid, hanem hogy mennyire akarsz azzá válni, ahova születtél. A "magyar" nép eléggé kevert nép ismerve a sok-sok betelepítést az országba. Nem azért vagyunk ilyen "sokan" még mindig, de hát ismerjük a történelem kerekét...
#91
LOL, te biztosan nagyon ismersz. <#confused> Sokat jártam erdélyben és nem unalomból, ennyit errõl rövide. A kisebbséget, meg csak azért hoztam fel, mert te erõssen éreztetted ezt a korábbi hozzászólásaidban. Talán elõsször gondolkodj el azon mit írsz, jah és nem kellene alaptlanaul sértegetni. /a net mögé elbújva mindenkinek nagy a szája, bár ehhez elég egy kis pszichot tanulni, és tudja az ember/ Nem tudom te mennyit jártál pl. erdélybe lányok miatt, de nekem errõl és a kisebbségrõl nem kell tájkoztatni, mert én az elõbbit és az utóbbit is megtapasztaltam odakint. Mûveltebbek is, mint a te megszólalásod, mert õk biztosan nem rónnák fel azt, hogy O.V. roma származású. namind1úgyselehethatniazemberrenetenkeresztül <#unalmas>
#90
"-szabadverseny: akkor megse jo az, hogy az erosebb diktal? kell nekunk a szabadverseny?"
Igen, szabadverseny kell, de jelenleg nem az van. A kis cégek elõnye a multikkal szemben a gyorsabb alkalmazkodás, úgy általában a gyorsabb, rugalmasabb munkavégzés volna. Ezzel ki lehetne a hátrányokat elõnyíteni, ha:
- a multik ugyanúgy adóznának mint a kis cégek (gyakorlatilag senki se tudja magyarországon, hogy pl a tescora vagy audira milyen adókulcsok vonatkoznak, és mi alól van mentessége)
- a multik nem kapnának segítséget az induláshoz. Ez értelmetlen, mi nekik piac vagyunk vagy (jól képzett) munkaerõ, különben nem ide jönnének. Ha csak a támogatásért jönnek ide, akkor nem is fognak itt maradni, csak amíg a támogatás tart. Ezért ezek a multik másra nem jók, csak statisztika javításra, nettóban az állam számára veszteségesek.
Igen, szabadverseny kell, de jelenleg nem az van. A kis cégek elõnye a multikkal szemben a gyorsabb alkalmazkodás, úgy általában a gyorsabb, rugalmasabb munkavégzés volna. Ezzel ki lehetne a hátrányokat elõnyíteni, ha:
- a multik ugyanúgy adóznának mint a kis cégek (gyakorlatilag senki se tudja magyarországon, hogy pl a tescora vagy audira milyen adókulcsok vonatkoznak, és mi alól van mentessége)
- a multik nem kapnának segítséget az induláshoz. Ez értelmetlen, mi nekik piac vagyunk vagy (jól képzett) munkaerõ, különben nem ide jönnének. Ha csak a támogatásért jönnek ide, akkor nem is fognak itt maradni, csak amíg a támogatás tart. Ezért ezek a multik másra nem jók, csak statisztika javításra, nettóban az állam számára veszteségesek.
#89
"szocializmus jellegû dolgok: fúj.": ok, de akkor TB, nyugdíjbiztosítás is fúj, mert mire fel fizessük, ha nincs szociális háló? Vagyis keresne mindenki nettóban kb 50-100%-al többet (cég is fizet utánad TB járulékot, többet mint te a bruttódból). Sõt én azt mondom, hogy úgy általában minden adó fúj, és csukják be az államot. Semmit se csinál, amire nekem szükségem van, és nem jönnék ki olcsóbban, ha zsebbõl fizetném.
"bürokrácia": mivel hívószó nyilván fúj, de ha mondjuk arról lenne szó hogy nem tudsz külföldre menni, mert nincs aki meghosszabbítsa a személyid érvényességét, akkor gondolom megintcsak volna fújolás.
"monopolok, állami cégek": Monopólium elvileg tiltott dolog volna. Állami cég más kérdés, van olyan dolog, amit nem kéne magánkézbe adni, mert pl megélhetési problémákat okoz, ha a tulaj egyszer csak azt mondja hogy mondjuk felhõkarcolót építeni japánban több pénzt hoz.
"EU, multikulti, bevándorlás": inkább szükséges rossz. Bevándorlás miért is jó? Mert jönnek a szõke kék szemû, nagy mellû skandináv csajok? Szerintem inkább jönnek a kínaiak, akiknél ha mosolyognak is könnyen nyílik a bicska. De lehetne arabokat is felhozni. Nem fajgyûlölet ami belõlem beszél, csak a mi értékrendünk meg az övék legalább annyiban különbözik, mint a miénk és a romáké, abból meg volt már pár apró gebasz (élve felgyújtott lány, gyerekei elõtt agyonvert tanár, ha csak az elmúlt év halálos eseteit nézzük).
"privatizáció, egyéb költségek lefaragása": privatizáció általában öncélú, éppen ezért rengeteg kiskapuja van most is. A magyar államadósság folyamatosan nõ, holott mai értéken számolva kb 2-3-4x államadósságnyi értékû állami vagyont privatizáltak már (persze nagyrészét ár alatt, illetve ingyen, arra is volt mód).
"skandináv modell": mivel szélsõség, így szerintem se követendõ, de azért van belõle megfontolandó.
"bürokrácia": mivel hívószó nyilván fúj, de ha mondjuk arról lenne szó hogy nem tudsz külföldre menni, mert nincs aki meghosszabbítsa a személyid érvényességét, akkor gondolom megintcsak volna fújolás.
"monopolok, állami cégek": Monopólium elvileg tiltott dolog volna. Állami cég más kérdés, van olyan dolog, amit nem kéne magánkézbe adni, mert pl megélhetési problémákat okoz, ha a tulaj egyszer csak azt mondja hogy mondjuk felhõkarcolót építeni japánban több pénzt hoz.
"EU, multikulti, bevándorlás": inkább szükséges rossz. Bevándorlás miért is jó? Mert jönnek a szõke kék szemû, nagy mellû skandináv csajok? Szerintem inkább jönnek a kínaiak, akiknél ha mosolyognak is könnyen nyílik a bicska. De lehetne arabokat is felhozni. Nem fajgyûlölet ami belõlem beszél, csak a mi értékrendünk meg az övék legalább annyiban különbözik, mint a miénk és a romáké, abból meg volt már pár apró gebasz (élve felgyújtott lány, gyerekei elõtt agyonvert tanár, ha csak az elmúlt év halálos eseteit nézzük).
"privatizáció, egyéb költségek lefaragása": privatizáció általában öncélú, éppen ezért rengeteg kiskapuja van most is. A magyar államadósság folyamatosan nõ, holott mai értéken számolva kb 2-3-4x államadósságnyi értékû állami vagyont privatizáltak már (persze nagyrészét ár alatt, illetve ingyen, arra is volt mód).
"skandináv modell": mivel szélsõség, így szerintem se követendõ, de azért van belõle megfontolandó.
#88
"A munka mennyisegerol mar irtam mashol: sok munka != eredmenyes munka."
A probléma ott van, hogy hiába eredményes a munkád. Az állam lenyúlja a gazdaságban kézõdött lé 50+%-át, a visszaosztás meg pár haver multi cégnek megy, akikkel versenyezhet az, akit lenyúltak. Nem kell bemutatni a témát, írtam már ellenpályázatot (meg volt ki nyer, és megkértek hogy írjak én is egyet, hogy 2 pályázat legyen), olyan összegeket írtam bele hogy a pályázatom rosszabb legyen mint a másik félé, hogy abból a 2 hónapos melóból 5 évig meg tudtam volna vígan élni. A gáz az, hogy az üzleti szférában ezek után ezekkel a csókosokkal kell versenyezni. Hát nem csoda hogy így a magyar vállalkozó nem bírja a versenyt. Nem a munka mennyisége, nem is a minõsége, egyszerûen a megbecsültsége, amivel baj van.
Azt elhiszem, hogy aki nem akar változást, az azt mondja hogy nem kéne politizálni - hát hogyne, a birka is jobb ha nem béget meg ficánkodik mikor nyírják. Szóval ez is egy jól hangzó frázis, ami gyakorlatilag az urolkodó régeget (MSZP+SZDSZ) védi.
A probléma ott van, hogy hiába eredményes a munkád. Az állam lenyúlja a gazdaságban kézõdött lé 50+%-át, a visszaosztás meg pár haver multi cégnek megy, akikkel versenyezhet az, akit lenyúltak. Nem kell bemutatni a témát, írtam már ellenpályázatot (meg volt ki nyer, és megkértek hogy írjak én is egyet, hogy 2 pályázat legyen), olyan összegeket írtam bele hogy a pályázatom rosszabb legyen mint a másik félé, hogy abból a 2 hónapos melóból 5 évig meg tudtam volna vígan élni. A gáz az, hogy az üzleti szférában ezek után ezekkel a csókosokkal kell versenyezni. Hát nem csoda hogy így a magyar vállalkozó nem bírja a versenyt. Nem a munka mennyisége, nem is a minõsége, egyszerûen a megbecsültsége, amivel baj van.
Azt elhiszem, hogy aki nem akar változást, az azt mondja hogy nem kéne politizálni - hát hogyne, a birka is jobb ha nem béget meg ficánkodik mikor nyírják. Szóval ez is egy jól hangzó frázis, ami gyakorlatilag az urolkodó régeget (MSZP+SZDSZ) védi.
#87
Szocialis raforditasokra jo pelda:
Hollandiaban vannak az un. woningstichting-ek. Alacsony es kozepes jovedelmuek szamara adnak berbe lakasokat/hazakat. Ugy tudom nem profitorientaltak. Elsodleges celjuk a kozvetlen kornyezetuk (az a varos ahol uzemelnek) lakasproblemainak kezelese. Lakasproblemanak tekintheto az pl. hogy az emberek/csaladok komoly szazaleka nem engedheti meg maganak azt hogy piaci aron bereljen lakast.
Tudom, nem szep tolem hogy ilyeneket irok, megint csak rombolom a nyugat-mitoszt... :-)
Hollandiaban vannak az un. woningstichting-ek. Alacsony es kozepes jovedelmuek szamara adnak berbe lakasokat/hazakat. Ugy tudom nem profitorientaltak. Elsodleges celjuk a kozvetlen kornyezetuk (az a varos ahol uzemelnek) lakasproblemainak kezelese. Lakasproblemanak tekintheto az pl. hogy az emberek/csaladok komoly szazaleka nem engedheti meg maganak azt hogy piaci aron bereljen lakast.
Tudom, nem szep tolem hogy ilyeneket irok, megint csak rombolom a nyugat-mitoszt... :-)
#86
"Viszont van egy olyan kicsike kis elõnye hogy függetleníthetõ az olajtól."
Hogyan magyarazod meg egy atlagembernek hogy az olajtol valo fuggetlenedes fontos? Merthogy az volt a tema, hogy az emberek nem a vasutat valasztjak, ilyen meg olyan okokbol. A globalizacio es kornyezetszennyezes problemakorere meg sokan nem vevoek. ;-)
Egyebkent meg a technologia fejlodesevel az autokat is fuggetleniteni lehet majd az olajtol, ugyhogy ha ez tenyleg ilyen fontos szempont szerinted is (az olajkerdes) akkor a (szerintem eletkeptelen) kotottpalyas tomegkozlekedes eroltetese helyett akkor dobjunk mar ossze egy eletkepes (megfizetheto, megvalosithato) megoldast az elektromos autora. Azzal akarok jarni munkaba!
Ja persze ehhez elobb meg kellene oldani az eromuvek kerdeset, mert jelenleg nem igazan jovobarat az ahogy az aram tulnyomo reszet eloallitjak.
Hogyan magyarazod meg egy atlagembernek hogy az olajtol valo fuggetlenedes fontos? Merthogy az volt a tema, hogy az emberek nem a vasutat valasztjak, ilyen meg olyan okokbol. A globalizacio es kornyezetszennyezes problemakorere meg sokan nem vevoek. ;-)
Egyebkent meg a technologia fejlodesevel az autokat is fuggetleniteni lehet majd az olajtol, ugyhogy ha ez tenyleg ilyen fontos szempont szerinted is (az olajkerdes) akkor a (szerintem eletkeptelen) kotottpalyas tomegkozlekedes eroltetese helyett akkor dobjunk mar ossze egy eletkepes (megfizetheto, megvalosithato) megoldast az elektromos autora. Azzal akarok jarni munkaba!
Ja persze ehhez elobb meg kellene oldani az eromuvek kerdeset, mert jelenleg nem igazan jovobarat az ahogy az aram tulnyomo reszet eloallitjak.
#85
"szociális juttatások is fúj"
Szocialis juttatasok marpedig kellenek. A merteken es a jogosultsag megitelesen vitatkozhatunk, de igy feketen-feheren nem lehet kimondani hogy a szocialis juttatasok rosszak. Foleg ha minden, nem elsosorban profittermelest celzo allami kiadast "szocialis juttatasnak" veszunk, mert akkor elerkezunk a hosszutavu fejlesztesekhez, infrastrukturalis beruhazasokhoz, kutatas tamogatasokhoz vagy pl. az egeszsegugyhoz stb. Az allam a tarsadalom erdekeit szem elott tartva (amiben bennefoglaltatnak gazdasagi erdekek is) aldozhat nem profitot termel dolgokra is, es ehhez kapcsolodik a munkanelkuli segely is. Nem az ingyenelokrol beszelek: ez a jogosultsag megitelese kategoria. Hanem arrol, hogy ha tonkremegy egy ceg es utcara kerul 10 ember, akkor az a helyes megoldas-e ha rohogunk rajtuk es hagyjuk hogy rovid idon belul olyan melyre sullyedjenek hogy a te autodat lesznek kenytelen feltorni a megelheteshez, vagy inkabb egy atmeneti idoszakban megtamogatjuk oket hogy ujra labra aljanak es munkat talaljanak. Melyik jobb? Es ez csak 1 pelda arra, hogy a latszolagos penzkidobas milyen hosszutavu elonyokkel jar.
"monopolok" ... "gátlástalanul kihasználja a helyzetét"
Fogalmazzunk altalanosabban: minden, erofolenyben levo ceg gatlastalanul kihasznalja a helyzetet. Ezzel kapcsolatban par fogalom, es a roluk altalad regebben kifejtettek:
-szabadverseny: akkor megse jo az, hogy az erosebb diktal? kell nekunk a szabadverseny?
-allami beavatkozas: nem az allam feladata a monopolhelyzetre torekvok szarvat lerorni, es a versenyt helyreallitani?
-globalizacio: nem jellemzoen a multik kerulnek olyan piaci pozicioba (~monopol helyzetbe) hogy diktaljanak a piac minden mas szereplojenek, azaz gatlastalanul kihasznaljak helyzetuket? azaz: jo a minden szabalyozas nelkuli globalizacio?
"állami cég szeret veszteségesen, szarul mûködni, úgyis feneketlen az állami kassza"
Nem az allami cegeket vedem, epp eleg baj van veluk, de azert az nem igaz, hogy csak azert mert egy ceg nem allami, akkor minden rendben van, es nem nyuljak le a fel koltsegvetest. Nezd meg hogyan hasznaljak fel sajat celjaikra az allami eroforrasokat pl. az amerikai cegek. Ez talan normalis? A a megfelelo szabalyozas es a kontroll lehetosege hianyzik. De olyan "extrem" otleteim is vannak, hogy az agyferdito propaganda TV es radiomusorokat be kellene tiltani! :-) (Hogy ne lehessen a parszaz millio buta embert a hulye szlogenjeink elfogadasara "kenyszeriteni".)
"EU, multikulti"
Szerintem is szupi... lenne, ha kicsit nagyobb tempoban haladna Europa az egysegesites fele. Szerintem a sokszinuseg bizonyos szemponbol elony, mig nagyon sok mas szempontbol meg oriasi hatrany. Ha az EU tenyleg komolyan versenyezni akar, akkor ezekkel a problemakkal tobbet kellene foglalkoznia.
Szocialis juttatasok marpedig kellenek. A merteken es a jogosultsag megitelesen vitatkozhatunk, de igy feketen-feheren nem lehet kimondani hogy a szocialis juttatasok rosszak. Foleg ha minden, nem elsosorban profittermelest celzo allami kiadast "szocialis juttatasnak" veszunk, mert akkor elerkezunk a hosszutavu fejlesztesekhez, infrastrukturalis beruhazasokhoz, kutatas tamogatasokhoz vagy pl. az egeszsegugyhoz stb. Az allam a tarsadalom erdekeit szem elott tartva (amiben bennefoglaltatnak gazdasagi erdekek is) aldozhat nem profitot termel dolgokra is, es ehhez kapcsolodik a munkanelkuli segely is. Nem az ingyenelokrol beszelek: ez a jogosultsag megitelese kategoria. Hanem arrol, hogy ha tonkremegy egy ceg es utcara kerul 10 ember, akkor az a helyes megoldas-e ha rohogunk rajtuk es hagyjuk hogy rovid idon belul olyan melyre sullyedjenek hogy a te autodat lesznek kenytelen feltorni a megelheteshez, vagy inkabb egy atmeneti idoszakban megtamogatjuk oket hogy ujra labra aljanak es munkat talaljanak. Melyik jobb? Es ez csak 1 pelda arra, hogy a latszolagos penzkidobas milyen hosszutavu elonyokkel jar.
"monopolok" ... "gátlástalanul kihasználja a helyzetét"
Fogalmazzunk altalanosabban: minden, erofolenyben levo ceg gatlastalanul kihasznalja a helyzetet. Ezzel kapcsolatban par fogalom, es a roluk altalad regebben kifejtettek:
-szabadverseny: akkor megse jo az, hogy az erosebb diktal? kell nekunk a szabadverseny?
-allami beavatkozas: nem az allam feladata a monopolhelyzetre torekvok szarvat lerorni, es a versenyt helyreallitani?
-globalizacio: nem jellemzoen a multik kerulnek olyan piaci pozicioba (~monopol helyzetbe) hogy diktaljanak a piac minden mas szereplojenek, azaz gatlastalanul kihasznaljak helyzetuket? azaz: jo a minden szabalyozas nelkuli globalizacio?
"állami cég szeret veszteségesen, szarul mûködni, úgyis feneketlen az állami kassza"
Nem az allami cegeket vedem, epp eleg baj van veluk, de azert az nem igaz, hogy csak azert mert egy ceg nem allami, akkor minden rendben van, es nem nyuljak le a fel koltsegvetest. Nezd meg hogyan hasznaljak fel sajat celjaikra az allami eroforrasokat pl. az amerikai cegek. Ez talan normalis? A a megfelelo szabalyozas es a kontroll lehetosege hianyzik. De olyan "extrem" otleteim is vannak, hogy az agyferdito propaganda TV es radiomusorokat be kellene tiltani! :-) (Hogy ne lehessen a parszaz millio buta embert a hulye szlogenjeink elfogadasara "kenyszeriteni".)
"EU, multikulti"
Szerintem is szupi... lenne, ha kicsit nagyobb tempoban haladna Europa az egysegesites fele. Szerintem a sokszinuseg bizonyos szemponbol elony, mig nagyon sok mas szempontbol meg oriasi hatrany. Ha az EU tenyleg komolyan versenyezni akar, akkor ezekkel a problemakkal tobbet kellene foglalkoznia.
#84
- A "bizonyos kisebbség" akkor sem dolgozna, ha nem kapna segélyt, max. megugrana kissé a rablógyilkosságok száma... A kiirtásuk meg sajna nem opció a realitásokhoz ragaszkodva (pl. az erkölcsi ellenvetésektõl eltekintve is, a nemzetközi közösség nem tûrne el ilyesmit Mo.-tól).
- bürokrácia: OK, fúj.
- monopolok, állami cégek: ez is OK, bár kétlem hogy a "mindent privatizálni" elv dogmatikus követése minden esetben a jobb megoldás. Valójában a privatizáció eddig két célt szolgált legjobban: az államkassza átmeneti kisegítését, és a pártokhoz kötõdõ gazdasági körök helyzetbe hozását (akik persze vissza is csorgatnak a pártkasszákba pár %-ot).
- EU stb.: az EU az általad is szidott bürokráciában igencsak erõs. A multikulti és a bevándorlás szerintem nem szupi annyira, bár többek között a népességfogyás miatt elkerülhetetlen. Gondolj a török, arab, néger (csak hogy adjak a pol. korrektségnek is) tömegekre. A párizsi zavargásokra, a bûnözésre, az iszlám fundamentalistákra stb.
- privatizáció: lásd kettõvel ezelõtti pontot.
- nekem szimpatikusabb a skandináv modell az amerikainál... más kérdés, hogy a globalizáció miatt valszeg nem lesz életképes rövid idõn belül. Ugyanis a globalizáció egyik hatása, hogy a csóró országok konkurenciája miatt a fejlett országokban leépül az ipar (szinte mindent el lehet vinni Kínába, Indiába stb.), ezért, és a népességfogyás (pontosaban a társadalom elöregedése) miatt az eddig ún. jóléti államok is a szociális juttatások folyamatos lefaragására kényszerülnek.
- bürokrácia: OK, fúj.
- monopolok, állami cégek: ez is OK, bár kétlem hogy a "mindent privatizálni" elv dogmatikus követése minden esetben a jobb megoldás. Valójában a privatizáció eddig két célt szolgált legjobban: az államkassza átmeneti kisegítését, és a pártokhoz kötõdõ gazdasági körök helyzetbe hozását (akik persze vissza is csorgatnak a pártkasszákba pár %-ot).
- EU stb.: az EU az általad is szidott bürokráciában igencsak erõs. A multikulti és a bevándorlás szerintem nem szupi annyira, bár többek között a népességfogyás miatt elkerülhetetlen. Gondolj a török, arab, néger (csak hogy adjak a pol. korrektségnek is) tömegekre. A párizsi zavargásokra, a bûnözésre, az iszlám fundamentalistákra stb.
- privatizáció: lásd kettõvel ezelõtti pontot.
- nekem szimpatikusabb a skandináv modell az amerikainál... más kérdés, hogy a globalizáció miatt valszeg nem lesz életképes rövid idõn belül. Ugyanis a globalizáció egyik hatása, hogy a csóró országok konkurenciája miatt a fejlett országokban leépül az ipar (szinte mindent el lehet vinni Kínába, Indiába stb.), ezért, és a népességfogyás (pontosaban a társadalom elöregedése) miatt az eddig ún. jóléti államok is a szociális juttatások folyamatos lefaragására kényszerülnek.
#83
Nna akkor már megosztom veletek a nézeteimet is:
- szocializmus jellegû dolgok: fúj. szociális juttatások is fúj (ugye hogy milyen dolgos az a bizonyos kisebbség amikor segélyen is megélnek ?)
- bürokrácia: ugyanolyan fúj.
- monopolok, állami cégek: fúj. mind a kettõ gátlástalanul kihasználja a helyzetét. az állami cég szeret veszteségesen, szarul mûködni, úgyis feneketlen az állami kassza.
- EU, multikulti, bevándorlás: szupi. eddig nem nagyon vált be az elzárkózás.
- privatizáció, egyéb költségek lefaragása: kicsit elkéstek vele és bénán is csinálják. mondjuk már az elején se kellett volna államosítani.
- skandináv modell: fúj.
- szocializmus jellegû dolgok: fúj. szociális juttatások is fúj (ugye hogy milyen dolgos az a bizonyos kisebbség amikor segélyen is megélnek ?)
- bürokrácia: ugyanolyan fúj.
- monopolok, állami cégek: fúj. mind a kettõ gátlástalanul kihasználja a helyzetét. az állami cég szeret veszteségesen, szarul mûködni, úgyis feneketlen az állami kassza.
- EU, multikulti, bevándorlás: szupi. eddig nem nagyon vált be az elzárkózás.
- privatizáció, egyéb költségek lefaragása: kicsit elkéstek vele és bénán is csinálják. mondjuk már az elején se kellett volna államosítani.
- skandináv modell: fúj.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#82
tudjátok mennyibe kerül egy ilyen kütyü?(Segway)
http://www.sg.hu/kep/2007_04/bezzeg05.jpg
-------"4,550 Euro + Áfa"-------
Nagyon érdekes.
http://www.sg.hu/kep/2007_04/bezzeg05.jpg
-------"4,550 Euro + Áfa"-------
Nagyon érdekes.
Isten nem létezik, nem létezhet, nem is fog...
#81
"atepitik a villamosvonalat tobb helyen a varosban ugy hogy azon vasuti szerelvenyek is el tudjanak kozlekedni"
Tuti hogy kamu, egy átlag villamospályán egy átlag kanyarban lazán kisiklik egy vasúti szerelvény, nem is beszélve hogy a villamospálya nagyon nem bírja a vonatokat, és az átépítés is marha nagy pénzeket fogyasztana el, valószínûleg többet mintha új pályákat építenének. Szerintem az fordítva volt - vasútra villamost.
"A vonat egyebkent nem tul jo Hollandiaban sem, hiaba fejlesztik es koltenek ra iszonyat sok penzt.
Vannak dolgok amik nem fuggenek a penztol."
Jah, ilyen a vasút meg az atomerõmûvek is. Franciaországnak valamiért sikerült mind a kettõ.
"Igy szerintem a vasut alapkoncepciojaval van nagy baj, es nem feltetlen azzal hogy mennyit koltunk ra. Vonattal utazni joval dragabb mint autoval, gondolom az uthalozathoz hasonloan irdatlan draga vasuti infrastruktura kihasznaltsaga miatt is. De a legnagyobb baj a vonattal az, es ezt sose fogjak tudni kikuszobolni, hogy csak allomastol allomasig visz, es nem haztol hazig."
Viszont van egy olyan kicsike kis elõnye hogy függetleníthetõ az olajtól.
Tuti hogy kamu, egy átlag villamospályán egy átlag kanyarban lazán kisiklik egy vasúti szerelvény, nem is beszélve hogy a villamospálya nagyon nem bírja a vonatokat, és az átépítés is marha nagy pénzeket fogyasztana el, valószínûleg többet mintha új pályákat építenének. Szerintem az fordítva volt - vasútra villamost.
"A vonat egyebkent nem tul jo Hollandiaban sem, hiaba fejlesztik es koltenek ra iszonyat sok penzt.
Vannak dolgok amik nem fuggenek a penztol."
Jah, ilyen a vasút meg az atomerõmûvek is. Franciaországnak valamiért sikerült mind a kettõ.
"Igy szerintem a vasut alapkoncepciojaval van nagy baj, es nem feltetlen azzal hogy mennyit koltunk ra. Vonattal utazni joval dragabb mint autoval, gondolom az uthalozathoz hasonloan irdatlan draga vasuti infrastruktura kihasznaltsaga miatt is. De a legnagyobb baj a vonattal az, es ezt sose fogjak tudni kikuszobolni, hogy csak allomastol allomasig visz, es nem haztol hazig."
Viszont van egy olyan kicsike kis elõnye hogy függetleníthetõ az olajtól.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#80
Nem akarok en semmit se osszemosni, viszont azt hiszem, hogy az uzleti etika olyan messze all a multinal valo taposastol, mint mas otleteinek lenyulasatol. (De mondom ujra: lehet hogy csak nem ertettem meg az EREDETI hsz-edet.)
A munka mennyisegerol mar irtam mashol: sok munka != eredmenyes munka.
Az atomfizikussag sehol sem alapfeltetel, de ha mar odaig eljutnank hogy egy ilyen temara mint a mostani kicsit tobb elismero, az észtektol tanulni akarast kifejezo, a lehetosegeinket szamba vevo hozzaszolas szuletne, kevesebb politizalo (ertsd: veresszaju), on- es a magyarokat sajnalo es kifogasokat kereso, akkor azert jobb lenne a helyzet Mo.-n. Elkepeszto mennyisegu indulat es sérelem dolgozik az emberekben, aminek eleg rossz hatasa van az eredmenyessegre, barmilyen feladatrol is legyen szo.
Abban meg elviekben egyetertunk hogy "Ha valakit átvernek, akkor azért elsõsorban nem az a felelõs akit átvertek, hanem aki átverte." De a gyakorlat teljesen mas, es ebbol kell kiindulni.
A munka mennyisegerol mar irtam mashol: sok munka != eredmenyes munka.
Az atomfizikussag sehol sem alapfeltetel, de ha mar odaig eljutnank hogy egy ilyen temara mint a mostani kicsit tobb elismero, az észtektol tanulni akarast kifejezo, a lehetosegeinket szamba vevo hozzaszolas szuletne, kevesebb politizalo (ertsd: veresszaju), on- es a magyarokat sajnalo es kifogasokat kereso, akkor azert jobb lenne a helyzet Mo.-n. Elkepeszto mennyisegu indulat es sérelem dolgozik az emberekben, aminek eleg rossz hatasa van az eredmenyessegre, barmilyen feladatrol is legyen szo.
Abban meg elviekben egyetertunk hogy "Ha valakit átvernek, akkor azért elsõsorban nem az a felelõs akit átvertek, hanem aki átverte." De a gyakorlat teljesen mas, es ebbol kell kiindulni.
#79
Háh, elöre tudtam, hogy a politika is fel fog merülni ebben a topicban, azért nem irtam eddig. A politikárol meg annyit, ahogy Napoleon külügyminisztere mondta, hogy az a mosolyogva folytogatás mûvészete. Nem vezet elöre, grat az észteknek, meg a többieknek.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#78
Kaya Ibrahim es tsa. ugyeben nem azert nem szuletett itelet mert nem tortent semmi, hanem azert mert konkretan csak az volt egyertelmu, hogy par fideszes jol jart azzal, hogy egy hajlektalannak aki ezt a nevet irta a szerzodes ala eladta a veszteseges ceget. A hajlektalant megtalalni megoldhatatlan problema volt. Az orban kormany alatti FVM -bol viszont mar iteltek el vezetot kormanyzati "tenykedese" miatt, illetve az Informatikai kormanybiztossagtol is volt elozetes letartoztatas/kihallgatas ... itelet nem tudom szuletett-e, nem erdekel igazan. Nem veletlen, hogy az mszp/szdsz kormany informatikai amokfutasa nem kapott hangsulyt a valasztasi kampanyban, mindegyik part orul ha meghuzhatja magat a temaban (Koka sem azert lett gazdag az elenderbol mert informatikai zseni).
Ettol persze a mostani (es korabbi) kormany biztosan nem keveset tett el (kakao biztos szamitogep remlik?). A problema, hogy a jelenlegi rendszer (ahogy a kormany mukodik) lehetove teszi ezeket. pl. van szabad meghivasos palyazat. Egy miniszteriumban osztalyvezetotol felfele barki kiirhat meghivasos palyazatot egy bizonyos ertekhatarig (orban kormanynal ez 9 millio HUF volt). Tehat teljesen szabalyos, hogy kiir valaki 3 palyazatot, mindharomra meghivja 3 haverjat, es mindegyik nyer egyet. Nem veletlen, hogy az FMV -ben egy rakas 8-9 millios palyazat volt. Es ezekkel nem kell elszamolni.
Vagy pl. a nemreg kipattant koltsegteritesi botrany. Mindig igy mukodott, csak most szurt szemet nehany embernek, hogy mi a francert kerul tobbe par tucat kepviselo furikazasa mint egy videki korhaz.
Az Egyesult allamokban ha valaki koltsegvetesi penzt akar felhasznalni, akkor nyilvanos koltsegvetest kell keszitenie (nem veletlen, hogy ott az egyhaz nem ker belole). Magyarorszagon meg a szerzodeseket se hozzak nyilvanossagra.
Nyilvanvalo, hogy akik most ott vannak azok azert maradtak ott mert tudjak, hogy ezek a lehetosegek adottak, es nem azert mert dul bennuk a hazaszeretet.
Ettol persze a mostani (es korabbi) kormany biztosan nem keveset tett el (kakao biztos szamitogep remlik?). A problema, hogy a jelenlegi rendszer (ahogy a kormany mukodik) lehetove teszi ezeket. pl. van szabad meghivasos palyazat. Egy miniszteriumban osztalyvezetotol felfele barki kiirhat meghivasos palyazatot egy bizonyos ertekhatarig (orban kormanynal ez 9 millio HUF volt). Tehat teljesen szabalyos, hogy kiir valaki 3 palyazatot, mindharomra meghivja 3 haverjat, es mindegyik nyer egyet. Nem veletlen, hogy az FMV -ben egy rakas 8-9 millios palyazat volt. Es ezekkel nem kell elszamolni.
Vagy pl. a nemreg kipattant koltsegteritesi botrany. Mindig igy mukodott, csak most szurt szemet nehany embernek, hogy mi a francert kerul tobbe par tucat kepviselo furikazasa mint egy videki korhaz.
Az Egyesult allamokban ha valaki koltsegvetesi penzt akar felhasznalni, akkor nyilvanos koltsegvetest kell keszitenie (nem veletlen, hogy ott az egyhaz nem ker belole). Magyarorszagon meg a szerzodeseket se hozzak nyilvanossagra.
Nyilvanvalo, hogy akik most ott vannak azok azert maradtak ott mert tudjak, hogy ezek a lehetosegek adottak, es nem azert mert dul bennuk a hazaszeretet.
#77
Ez a kiraly szemelyetol is fugg. De elmeletileg a kiralysag hasznosabb lenne a szabad embereknek. Mindenesetre a demokracia alapvetoen rossz rendszer. Hosszu tavon a kepviseloi reteg uralkodasava valik, sok kiskiraly lesz. Raadasul a donteshozatal folyamatabol adodoan nehez keptelen jo dontest hozni (keptelseg demokratikusan kezelni egy valsagot). Ez sajnos a rendszerbol adodik, nem letezik maskent.
Ami nem szuksegszeru, de nalunk szerintem sokkal nagyobb gond a kiskiralyoknal, hogy a burokracia (es gyakorlatilag minden hivatal) erdekelt abban, hogy a sajat fontossagat bizonygassa ... holott a jol mukodo rendszerben eszrevehetetlennek kellene lennie. pl.: ha ev vegen megtakaritas van egy intezmenynel, akkor a kovetkezo evben kevesebbet kapnak. Minel tobben dolgoznak egy hivatalban annal fontosabbnak tartjak, hiaba vegezhetne el tized annyi ember a munkat (illetve pont a gyenge munkaero hatraltatja a munkat). Ebbol kovetkezik, hogy barki lehet az uj miniszterelnok, semmi nem valtozna, mert a jelenlegi rendszer alapjaiban hibas. Persze meg lehetne valtoztatni az alapokat, de azzal annyi embernek lepnenek tyukszemere, hogy a kovetkezo valasztast garantaltan buknak (kepzeld el ahogy kijelenti egy poltikus, hogy a "a koztisztviselok szar munkat vegeznek, es egyebkent is sokan vannak, holnaptol 1/3 -uk repul") ... es azert a politikus nem az a suicid fajta. Igy marad a tologatas.
Szerintem a politeia lenne idealis, mert a gazdasagnak a kiralysag mint onkenyuralmi rendszer nem tenne jot. De ez nem tolem fugg ... igy maradunk a 4 evenkenti szavazasnal :o)
Ami nem szuksegszeru, de nalunk szerintem sokkal nagyobb gond a kiskiralyoknal, hogy a burokracia (es gyakorlatilag minden hivatal) erdekelt abban, hogy a sajat fontossagat bizonygassa ... holott a jol mukodo rendszerben eszrevehetetlennek kellene lennie. pl.: ha ev vegen megtakaritas van egy intezmenynel, akkor a kovetkezo evben kevesebbet kapnak. Minel tobben dolgoznak egy hivatalban annal fontosabbnak tartjak, hiaba vegezhetne el tized annyi ember a munkat (illetve pont a gyenge munkaero hatraltatja a munkat). Ebbol kovetkezik, hogy barki lehet az uj miniszterelnok, semmi nem valtozna, mert a jelenlegi rendszer alapjaiban hibas. Persze meg lehetne valtoztatni az alapokat, de azzal annyi embernek lepnenek tyukszemere, hogy a kovetkezo valasztast garantaltan buknak (kepzeld el ahogy kijelenti egy poltikus, hogy a "a koztisztviselok szar munkat vegeznek, es egyebkent is sokan vannak, holnaptol 1/3 -uk repul") ... es azert a politikus nem az a suicid fajta. Igy marad a tologatas.
Szerintem a politeia lenne idealis, mert a gazdasagnak a kiralysag mint onkenyuralmi rendszer nem tenne jot. De ez nem tolem fugg ... igy maradunk a 4 evenkenti szavazasnal :o)
#76
Azért ne csak címszavakban beszéljünk már. Vegyépszer: autópályát épített olcsóbban, mint utána bárki, reálértéken számolva. Mikor nagyon cikkezgetett az ügyben már 1-2 lap, és nem csak jobboldaliak, hogy mi a tökért 2x annyi pályázattal az autópálya, mint amennyiért a Vegyépszer hûdekorruptan megcsinálta, akkor a specifikációban lehúztak a sáv szélességbõl, a leállósáv csak jelzés értékû maradt, és így a szocik is tudják hozni a Vegyépszer árszintjét (persze inflációval növeltet, hogy korrekt legyen az összehasonlítás). Az más kérdés hogy egy balesetveszélyes szar amit csináltak, merthogy jóval keskenyebbek lesznek a sávok, meg mentõ, stb a leállósávban biztos nem fog 100-at repeszteni úgy hogy az ajtókilincs karcolja a szallagkorlátot, de sebaj, megcsinálták, papíron jól mutat, mire meg át kéne adni addigra rég Svájci bankszámán amit megszorítanak.
Tocsik üggyel mi van? Lett utána 2(3) szoci kormány, aztán az alatt se sikerült ráhúzni a vizes lepedõt Orbánra? Tán csak nem azért mert nincs ellene bizonyíték? Õ most nem miniszterelnök, nem azért nem ül a sitten jelenleg mert a bíróság nem jár el miniszterelnök ellen. Akkor meg miért is?
Tocsik üggyel mi van? Lett utána 2(3) szoci kormány, aztán az alatt se sikerült ráhúzni a vizes lepedõt Orbánra? Tán csak nem azért mert nincs ellene bizonyíték? Õ most nem miniszterelnök, nem azért nem ül a sitten jelenleg mert a bíróság nem jár el miniszterelnök ellen. Akkor meg miért is?
#75
Ja, és ezek után még a jobboldaliak a nácik...
#74
ez van
vége a szocializmusnak
vége a szocializmusnak
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#73
Azért egy multinál való taposást ne mossunk már össze az üzleti etikával. Az üzleti etika Magyarországon nem létezik, ezért nincs itt szinte semmilyen szintû együttmûködés magyar kisvállalkozó és akárki között. Például itt meg lehet azt tenni, hogy egy 3 milás Kft júniusban megköt szerzõdést több100 termelõvel szõlõ felvásárlásra 60Ft/kg áron, és mikor szüret van azt mondja hogy 30-at adok, ha nem kell akkor kenjétek a hajatokra. Holott neki a 60-on is szép pénze volna, de minek érte annyit adni, hogyha büntetlenül lehet a felét is? Tiszta vadnyugat, csak éppen nem pisztolyt tartanak az ember fejéhez. Ha bíróságra mész, akkor a törzstõke erejéig kártalanítanak, hát köszi, mondjuk 1MRd Ft értékû buktát 3.5MFt-bõl: ügyvéd után mindenki kap 1 fagyira valót.
Így, hogy aki relative tisztességes, magyar vállalkozó ennyire ki van szolgáltatva, így nem lehet elõrejutni. Nem azért mert itt bárki keveset dolgoznak, mert EU szinten kb elsõk vagyunk napi munkaórák számában, és franciaországtól japánig kaptam már "nagyon szépen köszönöm a munkád, pláne hogy a hétvégéd is feláldoztad" tartalmú leveleket. Nem az emberekkel van itt a hiba, legfeljebb azzal, hogy a legtöbb állampolgár megvezethetõ. De ne várjuk már el hogy ebben az országban mindenki egy atomfizikus intelligenciájával rendelkezzen, mert máshol is élnek egyszerû emberek, de ennyire átbaszottak mint itt, nem. Ha valakit átvernek, akkor azért elsõsorban nem az a felelõs akit átvertek, hanem aki átverte.
Így, hogy aki relative tisztességes, magyar vállalkozó ennyire ki van szolgáltatva, így nem lehet elõrejutni. Nem azért mert itt bárki keveset dolgoznak, mert EU szinten kb elsõk vagyunk napi munkaórák számában, és franciaországtól japánig kaptam már "nagyon szépen köszönöm a munkád, pláne hogy a hétvégéd is feláldoztad" tartalmú leveleket. Nem az emberekkel van itt a hiba, legfeljebb azzal, hogy a legtöbb állampolgár megvezethetõ. De ne várjuk már el hogy ebben az országban mindenki egy atomfizikus intelligenciájával rendelkezzen, mert máshol is élnek egyszerû emberek, de ennyire átbaszottak mint itt, nem. Ha valakit átvernek, akkor azért elsõsorban nem az a felelõs akit átvertek, hanem aki átverte.
#72
miért is pont 2000-re gondolsz? 😉
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#71
"ezt most úgy mondod mintha nem létezne ilye pedig a skandináv országok lakói mind "Szociokapitalizmusban" élnek. Az más kérdés, hogy tényleg nem mûködik, a svéd modellnek már csak pár éve van hátra!"
Gazdasagi versenyrol volt szo, nem szocialis juttatasokrol. (Gondolom erre celzol mikor a svedeket hozod fel.) Szocialis juttatas Hollandiaban is van boseggel, de nem ez a tema.
De ha mar a szocialis juttatasokrol beszelunk, a holland modellnek nem tudom hany eve van hatra, de az biztos hogy mikor 2000 kornyeken romlottak a gazdasagi mutatok, egy halom koltseget ravertek az emberekre, azaz csokkentettek a szocialis kiadasaikat. Pl. megvaltoztattak a lakashitel kamattamogatasat. Erdemenyekepp egy halom ember az utcara kerult, ugyhogy letre is kellett hozni egy alapot amelyik megtamogatta ezen embereket (nem feltetlen penzzel). Dehat mikor ilyet irok, senki se hiszi el, mert allitolag itt meg a kerites is kolbaszbol van. :-)
Gazdasagi versenyrol volt szo, nem szocialis juttatasokrol. (Gondolom erre celzol mikor a svedeket hozod fel.) Szocialis juttatas Hollandiaban is van boseggel, de nem ez a tema.
De ha mar a szocialis juttatasokrol beszelunk, a holland modellnek nem tudom hany eve van hatra, de az biztos hogy mikor 2000 kornyeken romlottak a gazdasagi mutatok, egy halom koltseget ravertek az emberekre, azaz csokkentettek a szocialis kiadasaikat. Pl. megvaltoztattak a lakashitel kamattamogatasat. Erdemenyekepp egy halom ember az utcara kerult, ugyhogy letre is kellett hozni egy alapot amelyik megtamogatta ezen embereket (nem feltetlen penzzel). Dehat mikor ilyet irok, senki se hiszi el, mert allitolag itt meg a kerites is kolbaszbol van. :-)
#70
Tök fölösleges ezeket, hiszen elõvették újra a régi, jól bevállt utasítást: "Elvtársak, ne hagyjuk megzavarni magunkat a tényektõl."
#69
Nem egeszen ertem a gondolatmeneted.
En az otletlenyulashoz kapcsolodoan irtam az erdekervenyesitesrol. Egy torvenyes alapokon mukodo nyugati orszagban siman lenyuljak az otletedet, ha te nem veded meg, ebben semmi torvenyellenes nincs. Viszont az egesznek semmi koze az eletbenmaradashoz, vagy barmilyen alkotmanyos joghoz. Az uzleti elet ehhez hasonlo reszletkerdeseit nem az alkotmany szabalyozza, mert szvsz ezek tulmutatnak az alapjogokon. Nem lehet azt mondani pl., hogy neked Alkotmanyban foglalt jogod egy jol fizeto allas, meg egy fair fonok, mert ezt a "szocialista piacgazdasag" kifejezes implikalja.
Az Alkotmany kb. annyit mond hogy: "A Magyar Köztársaság elismeri és támogatja a vállalkozás jogát és a gazdasági verseny szabadságát." Ergo a melle all a versenyben, akinek a torvenyek alapjan bizonyithatoan igaza van.
A szabad gazdasagi versenyben ezen felul barmilyen fair (mondjuk "szocialista") elbanast feltetelezni butasag, es erre vonatkozik az mikor azt irom hogy szvsz sokan elvarjak a mai napig hogy ezt a fair elbanast az allam biztositsa. Ha torvenyes kuzdelemben teged legyoztek, akkor legyoztek. Akkor is ha nem volt szep, es neked ez faj, es tonkrementel.
Az allam (papiron) "csak" az egyenloseget biztositja (meg mindig csak gazdasagi versenyrol van szo). Azert erteni kell, hogy ezek csak elviek. Minden torveny akkor torveny, ha van aki betartatja, es a betartatas felelosseget nem lehet teljesen az allamra haritani.
Mert csak elviekben egyenlo mindenki. Gyakorlatban meg az elhet ezen jogaval, aki ervenyesiti azt. Mashogy fogalmazva: sokszor meg azt se kapod meg szo nelkul, ami jar, hanem ugy kell kerni.
Pelda: ha 1 alma van az asztalon 2 jogos igenylore, akkor aze lesz az alma, aki megmondja hogy neki az kell, es elveszi. Aki csak ul csendben es nezi mig a masik megeszi az almat, es kozben magaban fairségrol fortyog, az butasagot csinal. Raadasul utolag nem is perelhet jogosan... Viszont ha kinyitja a szajat, akkor lehet hogy kap egy fel almat, sot, lehet hogy az egesz alma is az ove lesz. (Az meg megint mas kerdes, hogy mi van akkor, ha az emberunk el se jut addig hogy felfogja hogy neki az az alma jar, csak duhong magaban hogy o miert nem kap...)
Az meg teljesen mas tema, hogy ki es hogyan alakitja a jatekszabalyokat, a gazdasagi verseny torvenyes kereteit. Egyertelmu hogy a cegek lobbijaval nem lehet felvenni a versenyt. Direktben (az o modszereikhez hasonloan) nem. De vannak mas lehetosegek is. Itt is szukseg van a lelemenyessegre es az erdekervenyesitesre, mert ebben a harcban se szabad semmi fairséget elvarni... Annak az erdeke ervenyesul, aki ervenyesiti azt.
En az otletlenyulashoz kapcsolodoan irtam az erdekervenyesitesrol. Egy torvenyes alapokon mukodo nyugati orszagban siman lenyuljak az otletedet, ha te nem veded meg, ebben semmi torvenyellenes nincs. Viszont az egesznek semmi koze az eletbenmaradashoz, vagy barmilyen alkotmanyos joghoz. Az uzleti elet ehhez hasonlo reszletkerdeseit nem az alkotmany szabalyozza, mert szvsz ezek tulmutatnak az alapjogokon. Nem lehet azt mondani pl., hogy neked Alkotmanyban foglalt jogod egy jol fizeto allas, meg egy fair fonok, mert ezt a "szocialista piacgazdasag" kifejezes implikalja.
Az Alkotmany kb. annyit mond hogy: "A Magyar Köztársaság elismeri és támogatja a vállalkozás jogát és a gazdasági verseny szabadságát." Ergo a melle all a versenyben, akinek a torvenyek alapjan bizonyithatoan igaza van.
A szabad gazdasagi versenyben ezen felul barmilyen fair (mondjuk "szocialista") elbanast feltetelezni butasag, es erre vonatkozik az mikor azt irom hogy szvsz sokan elvarjak a mai napig hogy ezt a fair elbanast az allam biztositsa. Ha torvenyes kuzdelemben teged legyoztek, akkor legyoztek. Akkor is ha nem volt szep, es neked ez faj, es tonkrementel.
Az allam (papiron) "csak" az egyenloseget biztositja (meg mindig csak gazdasagi versenyrol van szo). Azert erteni kell, hogy ezek csak elviek. Minden torveny akkor torveny, ha van aki betartatja, es a betartatas felelosseget nem lehet teljesen az allamra haritani.
Mert csak elviekben egyenlo mindenki. Gyakorlatban meg az elhet ezen jogaval, aki ervenyesiti azt. Mashogy fogalmazva: sokszor meg azt se kapod meg szo nelkul, ami jar, hanem ugy kell kerni.
Pelda: ha 1 alma van az asztalon 2 jogos igenylore, akkor aze lesz az alma, aki megmondja hogy neki az kell, es elveszi. Aki csak ul csendben es nezi mig a masik megeszi az almat, es kozben magaban fairségrol fortyog, az butasagot csinal. Raadasul utolag nem is perelhet jogosan... Viszont ha kinyitja a szajat, akkor lehet hogy kap egy fel almat, sot, lehet hogy az egesz alma is az ove lesz. (Az meg megint mas kerdes, hogy mi van akkor, ha az emberunk el se jut addig hogy felfogja hogy neki az az alma jar, csak duhong magaban hogy o miert nem kap...)
Az meg teljesen mas tema, hogy ki es hogyan alakitja a jatekszabalyokat, a gazdasagi verseny torvenyes kereteit. Egyertelmu hogy a cegek lobbijaval nem lehet felvenni a versenyt. Direktben (az o modszereikhez hasonloan) nem. De vannak mas lehetosegek is. Itt is szukseg van a lelemenyessegre es az erdekervenyesitesre, mert ebben a harcban se szabad semmi fairséget elvarni... Annak az erdeke ervenyesul, aki ervenyesiti azt.
#68
ez tetszik 😊
Az egyik felét lefedi a történetnek.
Az egyik felét lefedi a történetnek.
\"Drinkin\' Pukin\' Pissin\' and Fightin\' And startin\' all over again\"
#67
És tényleg rosszabb lenne nekünk a királyság?
Szerintem egy királyt sokkal jobban elbírna az ország, mint azt a sok kiskirályt ami most van.
Szerintem egy királyt sokkal jobban elbírna az ország, mint azt a sok kiskirályt ami most van.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#66
Nos ahogy nézem itt elég sok embert átvertek azzal, hogy a "humán értelmiség" (állítólagos vezetõ réteg) majd megoldja a dolgokat. (Bocs a tényleges humán értelmiségtõl)
Nem tudja, és soha nem is tudta. A problémákat CSAK technológiai fejlõdéssel lehet megoldani semmi mással, minden más csak elodázza õket.
Úgyhogy lehet menni szavazni, de inkább le kéne magasról sz*rni hogy mit csinál az aktuális rablóbanda, és inkább fejleszteni, beruházni kéne!
Az országot és az embereket csak a valódi termelés tartja el nem más.
Viszont akkora "kiszolgálószemélyzet" tartozik hozzá, ami lenyeli amit a kevés megtermel, hogy így nem csoda, ha nem jutunk egyrõl a kettõre.
És az sem érdekel, hogy mit mondanak a munkanélküliekrõl, mert egy munkanélküli még mindig sokkal kevesebbe kerül, mint aki kvázi semmi munkát nem végez, csak kapja a fizetést.
Nem tudja, és soha nem is tudta. A problémákat CSAK technológiai fejlõdéssel lehet megoldani semmi mással, minden más csak elodázza õket.
Úgyhogy lehet menni szavazni, de inkább le kéne magasról sz*rni hogy mit csinál az aktuális rablóbanda, és inkább fejleszteni, beruházni kéne!
Az országot és az embereket csak a valódi termelés tartja el nem más.
Viszont akkora "kiszolgálószemélyzet" tartozik hozzá, ami lenyeli amit a kevés megtermel, hogy így nem csoda, ha nem jutunk egyrõl a kettõre.
És az sem érdekel, hogy mit mondanak a munkanélküliekrõl, mert egy munkanélküli még mindig sokkal kevesebbe kerül, mint aki kvázi semmi munkát nem végez, csak kapja a fizetést.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#65
Pumukliban volt hasonlo parbeszed:
- milyen jo, hogy vegeztunk a munkaval.
- dehat te nem is segitettel.
- dehogynem.
- ???
- peldaul nem tettem tonkre amit csinaltal.
A rendszervaltas ota annyit kellett volna tennie minden kormanynak mint pumuklinak egy jo napjan ... es egyiknek sem sikerult.
- milyen jo, hogy vegeztunk a munkaval.
- dehat te nem is segitettel.
- dehogynem.
- ???
- peldaul nem tettem tonkre amit csinaltal.
A rendszervaltas ota annyit kellett volna tennie minden kormanynak mint pumuklinak egy jo napjan ... es egyiknek sem sikerult.
#64
Sztem mindenkinek ugyan úgy emberi vér csorog az ereibõl... Tök mind1, hogy cigány, zsidó, fehér, vagy néger.
#63
kisebbség? lol neked mennyi vér csörög árpád népének a vérébõl? 10-15% talán? Lol de magyar vagy. A határok megszünnek és kész. Én szeretek válogatni sokféle nõ közül. Nem úgy nézem õket hogy hová tartozik, hanem hogy hogy néz ki, hogy viselkedik. Ha neked nem tetszik hogy vannak más emberek a világban akkor elég depis lehetsz.
#62
itt láthatjuk a kognitív disszonanciáját feloldani képtelen multikultit, ahogy zöldségeket beszél. Bocs a zöldségektõl...
#61
ezt most úgy mondod mintha nem létezne ilye pedig a skandináv országok lakói mind "Szociokapitalizmusban" élnek. Az más kérdés, hogy tényleg nem mûködik, a svéd modellnek már csak pár éve van hátra!
#60
Ha olyan laknál ahol te lennél az etnikai kissebbség, nagyon néznél.
#59
Mindenki mond jót is meg rosszat is, és valahol mindnekinek igaza van. Viszont a teli IC-kre tényleg igaz, aki csak teheti azzal megy, mert tisztább, ez igaz, de az csak hetente kb pár alkalommal van tömve az utazó diákok miatt, a hét többi alkalmán meg biztosan nincsen. Ezt a saját vonalunkon is tanusítom, ahol naponta csak egy IC van, és hétvégén, ha nem megyk idõben, biztosan csak dohányzóban kapok helyet, ha kapok egyáltalán. jah és 1óra 46perc 107km. IC! FIGYELEM A "gyors" vonat pedig 2ó 7p -2ó 24p alatt teszi meg ugyanezt, mocsokban és abban amit írtatok, és mivel ez jár sûrûn, általában ezen utazik a "pórnép". Összeségében tényleg szánalmas az egész, mert attól nem lesz jó, ha mocskos vonatok közé néha betesznek egy normálisat.
Jah, persze ne az írjon választ, aki nagyvárosból utazik, mert onnan csakrendes vonatok jönnek.
A fejlõséd, amit már írtatok, tényleg olyan, hogy valahol nagyon fejlõdik, valahol nagyon nem. A probléma csak az, hogy több a "nagyon nem". Egy kisebb városban ami nem falu, legyen 15e - 50e lélekszám, nem sok esélyed van munkát találni, vagy vállalkozóként megélni. A kisvállalkozókra nagyon rányomják a terheket, és ezt tudom apám példájából. Ma már csak kényszervállalkozóként élnek, bár már azért sem érdemes, mert már nyugdíjjat se kapnak, mert rég elnyomták azt a pénzt. Minek adózzanak akkor az emberek. Az államfelé azért kéne fizetni a pénzt, hogy rendszes tisztességes szolgáltatásokat adjon a népnek. Nem csak egy részének azzal, hogy a gazdagok kényelmes ágyban feküdjenek a korházban, hogy a kulálokok az autópáján közlekedhessenek. Na jó ez így kicsit sarkos, mert erre is tényleg szükség van, Magyarország jó logisztikai helye miatt. De az államolgár-állam kapcsolat akkor az ami. Sajnos alig akpunk vissza. És lehet azzal jönni, hogy rossz az aránya a dolgozókénak és a munkanélküliekének, és hogy k mennyire adózik tisztességesen, azért van az állam hogy ezt korrigálja, vezesse, és rendben tartsa, stb.. De nem ezt csinálja. Sajnos már csak az van hogy szépeket mondunk a népnek, néha teszünk valamit, amitõl elégedett egy réteg, a maradéknak meg mindegy. Vannak akik ki sem mozdulnak a nagyvárosból és fogalmunk nincsen, hogy magyarországon is vannak tényelg nagyon szegény területek.
A franc.. eleget írta, de szerintem aki kicsit ismeri az országát is, és nem csak a környezetét, a gazdaságon kívül, azt nem igazán emeli fel magyarország helyzete... <#banplz>
Jah, persze ne az írjon választ, aki nagyvárosból utazik, mert onnan csakrendes vonatok jönnek.
A fejlõséd, amit már írtatok, tényleg olyan, hogy valahol nagyon fejlõdik, valahol nagyon nem. A probléma csak az, hogy több a "nagyon nem". Egy kisebb városban ami nem falu, legyen 15e - 50e lélekszám, nem sok esélyed van munkát találni, vagy vállalkozóként megélni. A kisvállalkozókra nagyon rányomják a terheket, és ezt tudom apám példájából. Ma már csak kényszervállalkozóként élnek, bár már azért sem érdemes, mert már nyugdíjjat se kapnak, mert rég elnyomták azt a pénzt. Minek adózzanak akkor az emberek. Az államfelé azért kéne fizetni a pénzt, hogy rendszes tisztességes szolgáltatásokat adjon a népnek. Nem csak egy részének azzal, hogy a gazdagok kényelmes ágyban feküdjenek a korházban, hogy a kulálokok az autópáján közlekedhessenek. Na jó ez így kicsit sarkos, mert erre is tényleg szükség van, Magyarország jó logisztikai helye miatt. De az államolgár-állam kapcsolat akkor az ami. Sajnos alig akpunk vissza. És lehet azzal jönni, hogy rossz az aránya a dolgozókénak és a munkanélküliekének, és hogy k mennyire adózik tisztességesen, azért van az állam hogy ezt korrigálja, vezesse, és rendben tartsa, stb.. De nem ezt csinálja. Sajnos már csak az van hogy szépeket mondunk a népnek, néha teszünk valamit, amitõl elégedett egy réteg, a maradéknak meg mindegy. Vannak akik ki sem mozdulnak a nagyvárosból és fogalmunk nincsen, hogy magyarországon is vannak tényelg nagyon szegény területek.
A franc.. eleget írta, de szerintem aki kicsit ismeri az országát is, és nem csak a környezetét, a gazdaságon kívül, azt nem igazán emeli fel magyarország helyzete... <#banplz>
#58
gyúrj még az agysejtekre egy kicsit
#57
Nem baj ám, hogy a Tocsik ügyben nem éppen a jobboldal kapott sikerdíjat...
#56
Amit leírsz az egy jó példa, csak semmi köze ahhoz, hogy milyen egy törvényes alapokon mûködõ nyugati ország. Attól még, hogy ott is az van, az nem azt jelenti, hogy így is kell mûködnie.
Ajánlott irodalom: 1949. évi XX. törvény (Alkotmány).
(Gyengébbek kedvéért rögtön az elsõ mondatban benne van a lényeg!!!)
Szó sincs benne szabadversenyrõl, ellenben szociális piacgazdaságról annál inkább. A különbség az hogy itt azért a dolgozónak lenne némi joga pl. az élethez, feltéve ha ezt a multiknak benyaló elit nem akarná mindenáron csorbítani.
Ajánlott irodalom: 1949. évi XX. törvény (Alkotmány).
(Gyengébbek kedvéért rögtön az elsõ mondatban benne van a lényeg!!!)
Szó sincs benne szabadversenyrõl, ellenben szociális piacgazdaságról annál inkább. A különbség az hogy itt azért a dolgozónak lenne némi joga pl. az élethez, feltéve ha ezt a multiknak benyaló elit nem akarná mindenáron csorbítani.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#55
sg.hu ....informatika és tudomány.. nah kafa cikk
#54
Nemtom miért engem néztél ki, habár az Orgyán kormánnyal sem szimpatizáltam, és annak ellenére, hogy minden közgazdász szídta õket mint a Bokrost (áá de jó szóvicc!!!😉))) elég sokra becsülöm õket. Szal õk legalább rájöttek egy alapigazságra: a koldust elõbb fel kel hízlani mielött kihajtjuk a mezõre dolgozni!!!
(Szövegértés egyes, leülhetsz!😉))
(Szövegértés egyes, leülhetsz!😉))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#53
ami igaz az igaz. A romákkal nincs gondom de ezzel igen. Olvass utánna más cikkekben hogy a zsidókat is megvédtem mikor zsidóztak.
Oldal 1 / 3Következő →