Miért pont így és erre...
-
#11381
"Ha mondok ilyeneket, azt mondod rá, hogy ez nem mond ellent az evolúciónak, csak még nem jöttek rá a tudósok a magyarázatára.
(Van sok ilyen példa)"
Van egy pár példa, aminél ma is vita tárgyát képezi, hogy evolúciós úton hogyan alakulhattak ki, de az esetek nagy részében nagyszerűen lehet látni (a jelenlegi élővilág, fossziliák és a genetikai különbségek-hasonlóságok vizsgálatai alapján), hogy mi hogyan alakult ki.
Olyan dolog nincs, amire ne lenne magyarázat, mivel az, hogy mi előnyös, számtalan dolog befolyásolja, sok olyan is, ami véletlenszerű, maximum kevés információ áll rendelkezésre ahhoz, hogy vitathatatlanul el lehessen dönteni, hogyan alakult ki, miért terjedhetett el.
"No, de te, mondj egyetlen egy olyan dolgot, ami ellentmond a teremtésnek."
A teremtésben semmi olyan nincs, ami ellentmondhatna. A teremtést azért nem fogadja el a tudomány, mert a természet törvényeiről alkotott megfigyeléseink alapján nincs szükség teremtőre, másrészt azok alapján nem is lehet elképzelni, hogy létezhetne bárki/bármi intelligencia, aki/ami képes lenne belenyúlni a folyamatokba, illetve teremteni. Nincs semmi, ami a teremtés mellett szólna, és nem lenne sokkal valószínűbb, logikusabb magyarázat az evolúció. És ez nem változtat azon, hogy te ezt képtelen vagy megérteni.
"Az oroszlán csak az egyik karbantartó. Emlékszel? "ragadozók"
Tehát k*rvára igaz, hogy az oroszlán karbantartja a gnúk állományát. "
Az előző üzenetben azt írtad: "Az oroszlán karban tartja a gnúk génállományát."
Mostmár hozzátetted, hogy nem csak az oroszlán tartja karban a gnúk állományát. Ez már közelít, de ez sem egészen. A ragadozók karbantartják a prédák génállományát, és fordítva is igaz.
Nem mindig van lehetőségük arra, hogy a selejteket kapják el, bizony legtöbbször meg kell kűzdeniük azért, hogy elkapják a zsákmányt, és előfordul, hogy nem sikerül. Ha megnézed például a Bolygónk, a Föld dokumentumfilmsorozatot, vagy David Attenborough filmjeit, ezeket nagyon szépen bemutatja, számos példán.