Miért pont így és erre...
-
Richard Donkies #11315 Na, ahogy ígértem ( #11300 ), szétszedem az idézetedet. Apróra. 
" Az érvényre jutó mutációk a javítórendszer hibaszázalékát képviselik, ami maga is egy tulajdonság, és az evolúció részeként beáll a fajra jellemző optimális értékre."
Itt ugye azt olvashatjuk, hogy minden faj DNS javító rendszere más-más hatékonysággal dolgozik (ez a hatékonysági mutató tulajdonságnak tekinthető), ráadásul az evolúció mintegy tudatlanul, de beállítja az optimális(!)
értékre. (Szeretném látni számszerűsítve ezt a hatékonysági mutatót, és legalább a szélsőértékeit.)
Az idézet mondat egy ostobaság. Amire a bizonyíték Csernobilban született meg. Élnek és virulnak a fajok, egészséges, stabil populációik vannak a csernobili Zónában, ahol a normál háttérsugárzás 50-szeresének vannak kitéve az élőlények. Nyilván ilyen környezetben jóval több hiba marad javítatlanul mégse látszik ennek semmilyen következménye. És miért? Azért, mert ahogy már leírtam ( #11213 ), az ezen a szűrőn átjutott mutánsokat a többi szűrő szedi ki. Az eredmény: egészséges élővilág.
(Aki nem hiszi, nézze meg a linkelt filmet)
"Ha ugyanis a kelleténél több a mutáció, akkor amiatt, hogy a mutációk túlnyomó része káros, sok egyed pusztul el, gyengül a populáció."
Ezt egy az egyben buktatja a fenti film.
Emiatt ne legyetek szomorúak...
" Az optimálisnál kevesebb mutáció esetén viszont nem jön létre elegendő új véletlen változat, amelyek között lehet a változó környezetben rátermettebb is. Ennek hiányában a populáció nem tud megfelelő sebességgel alkalmazkodni a változásokhoz, és kipusztul."
Ezt meg a több 10 vagy több 100 millió éve változatlan fajok jelenléte cáfolja.
Pl.:
1. Tőrfarkú rák:
"Ezért aztán a 400, illetve a 230 millió éves kövületekben megőrződött ősi tőrfarkú rákok maradványai megszólalásig hasonlítanak a ma élő tőrfarkú rákokra."
2. Itt meg van még további majdnem ezer db hasonló példa: Atlas of Creation
(Tudom, ezt a mumus gyűjtötte csokorba, de a tudósok találták, így nehéz lenne számotokra a hitelességét vitatni.
)
Azt gondolom nem próbáljátok meg tagadni, hogy pár száz millió év alatt jó sok komoly környezetváltozás végbemehetett a Földön. És lám-lám ez a több száz példa mégis változatlan maradt, nem hatott rájuk az evolúció és se kipusztulni, se jobban alkalmazkodni nem jutott eszükbe.
Ezek szerint nagyon magas volt a DNS-javító üzem hatékonysága, de az alacsony (nulla) evolválódási hajlandóság ellenére mégsem pusztultak ki.
"A földi élet fejlődéstörténetében sok példa ismeretes, hogy állandósult körülményekhez alkalmazkodott élőlények nagy számban pusztultak ki valamely hirtelen bekövetkezett környezeti változás hatására. A legismertebb talán a dinoszauruszok eltűnése."
A fenti példáim meg nem pusztultak ki.
Nem csodálkozom.
Ilyen ez az evolúciós elmélet, ahol minden és mindennek az ellenkezője is igaz.
Végeredményben láthatod, hogy a bevágott idézetedben (amit érvnek szántál) szinte egy mondat sem igaz. (Az első és az utolsó kivétel.
)
Most az lenne a nagy húzás a részedről, hogy bemutatnád a linket, ahonnan másoltad és kiderülne, hogy egy kreacionista oldalról származik.
De nem, erre vajmi kevés az esély. Ez, amint látod tömény evós halandzsa. Önmagáért beszél, hogy hazugságokkal próbálnak meg hihető magyarázatokat adni egy téves elméletre.