#163
"9 évesen még inkább ne!"
De, de! Jöjjön el az abszolút liberalizmus! Drogdealert minden utcasarokra! Gyorsulási versenyt minden utcába! Szabad péntek, szabad szombat, szabad szexet (kecskével, lóval, birkával, 6 éves kishúgoddal is) mindenkinek! (Utána az így keletkezett emberi roncsok kiválóan alkalmasak fűtőanyagnak a hőerőműben, vagy zöld szója elnevezésű élelmiszernek.)
"miért gondolod, hogy mindeki hülye aki fogyast?"
Nem ezt mondtam. Megint a szavaimat forgatod ki.
Az ész nélküli fogyasztást ellenzem.
"15 éves koromban a torvények érdekes módon egyiktol sem védtek meg."
Az alábbi dolgokat szögezzük le:
* Szüleid jótanácsai alapvető védelmet nyújtottak.
* Megvolt a magadhoz való eszed, mértékletesen éltél.
"Meséld már el légy szíves hogy hogyan is védenek engem azok a törvények!"
Tegyük fel, hogy van egy 15 éves fiatal, aki:
* szülei nem világosítanak fel kellőképpen
* az iskolai órákon nem figyel oda vagy egyáltalán be se megy
* lelkileg gyenge alkat, megvezethető, naív
Nos ezt az embert (olvasd el a jellemzést még egyszer) ki védi meg ha nincsenek törvények?
* A kocsmáros: "fiam/kislány ne igyon többet, nem lesz ez jó!"? Neki éppen a minél nagyobb fogyasztás az érdeke, másrészt egy zsúfolt kocsmában, majd figyelni fogja, hogy az x. tizenévesnek mennyi alkoholt mért ki.
* A boltosnéni: "gyerekek nem kéne cigit venni, ez csak árt nektek!"? Törődik is vele, kevés bért kap, még prevenciót is gyakoroljon?
* Mi védi meg attól, hogy "diákmunkaként", táncoslányként ne adják el külföldön egy kuplerájban egy aberrált állatnak?
* Mi védi meg attól a fiatalt, hogy drogfüggővé váljon? Én vagy talán te (nem biztos, hogy az előbb említett ember környezetében élünk)? A "haverja"? A szomszéd nyugdíjas néni? A drogdealer (profitmaximalizációt akar)? A rendőrség (mivel nincsenek törvények, nincsen alapjuk megvédeni)?
Igen a törvények szigorúak. Nem egyénre szabottak, nem ajánlásokat tartalmaznak (nem ajánlott 18 év alatti egyéneket alkohollal kínálni ;) nem ajánlatos koton nélkül szexuális életet élni, mert viszketni fog... ;)) ). De elég egy rossz lépés, és az egyén bajba kerülhet.
Mondok erre egy példát: tegyük fel, hogy eltörölnénk a sebességkorlátozást, és mindenkinek egyéni felelősségére biznánk, mennyivel mehet.
Vegyünk egy menőcsávot, aki képes gyors reflexekre, jól tudja vezetni az autót - ezért lakott területen akár 180 km/h-s sebességgel közlekedik.
Vegyünk egy nőszemélyt, aki nagyon erős szerelmi bánatában pont az előbb említett menőcsávó által vezetett gépjármű elé veti magát.
A menőcsávó, mivel szereti a nőket, félrerántja a kormányt és sikerülne is az akció, de önhibáján kívül a dolgokba beleszól a véletlen, a sors - és bár a nőt nem üti el, de elüt helyette egy nyugdíjas nénit aki meghal.
Ki a hibás?
A menőcsávó? Nem, hisz nem láthatta előre a szerelmi bánatban szenvedő hölgy eltervezett akcióját.
A szerelmi bánatban szenvedő hölgy? Nem, hisz egyrészt zaklatott lelki állapotban volt, másrészt ő sem láthatta előre, hogy a menőcsávó száguld a kocsijával, aki szereti a nőket.
A nyugdíjas néni? Hát nem az előbb gördült át rajta egy autó - nem csoda hogy meghalt.
Tudom már! Fortuna, a szerencse istennője, az a riherongy nőszemély a hibás! ;)
#163