228
-
BenceYCE #188 A törvények általánosítanak sokszor. Ezért bűntették meg a két fiatalt. -
sathinel #187 Maga a fizikai világ szerkezete is ilyen instabil. Bizonyos tanok szerint pont ezért létezik a világ. Szerintük ha minden "megnyugszik", akkor jön el az az idő hogy csak Egy létezik. Majd a szabályok szerint újra létrejön a világ.A fizika manapság pont ezt kutatja. Ugyebár nem csak 1 ősrobbanás volt ha minden igaz hanem több. Van egy film Einstein "hibás" képletéről, amit manapság kezdenek megérteni. A lényege hogy amikor tévedett is helyesen írta le a képletet. Itt ugyanerről van szó, hogy a világegyetem energiái mikor már nem hatnak egymásra, felbomlanak a klasszikus fizika szabályai, és megszűnik minden. Sötétség mindenhol.Majd fény lessz, és egy robbanás során létrejön ismét az univerum.
A legdurvább hogy ez fizika nem vallás:D az embereket kiismerni kb ugyanilyen nehéz. Márha álltalános támpontokat keresel. Hiába van pszihológia. -
BenceYCE #186 "Én ezt pont fordítva látom; pl a buzik házasságát nem akarja pár konzervatív (értsd: vallási fanatikus) engedélyezni, merthogy sérti az ő nézeteiket (nem mintha bárkit is érdekelne hogy mik a nézeteik), nem elég "szentséges" az ő szemükben."
Ezt azért hurrogom le újfent mert ha két buzit kielégít az ha egymást birizgálják odahaza, akkor nosza. Csak ne álljanak neki reklámozni a mónika sóban, hogy az milyen jó dolog és ne banzájoljanak a belvárosban hirdetve az igéjüket.
A pedofíliánál áldozat is van. Ezért megkérek mindenkit, hogy a cikkre írt hsz-ekben kerülje az összehasonlítást a két dologgal. Véleményem szerint degeneráció mindkettő, de amíg nincs áldozatja a dolognak, addig tegye de csendben. És ez a teljes véleményem a cikkről is. A leírt esetben nincs áldozat ha a józan észre hallgatok. De az ezt kényelmesebbé tevő törvényeknek beláthatatlan következményei lehetnek egy ilyen kiskapus jogrendszerrel ellátott országban. -
BenceYCE #185 Ha Luxemburgban vezetném a buszt, azzal eladnám a családomat és a barátaimat. Említettem, házad bárhol lehet de hazád csak egy van. A lehetőségekről meg csak annyit, hogy ma kész helyzetekre érdemes vállalkozást csinálni amibe nagy eséllyel nem buksz bele. A többi csak időpazarlás. Ja és kevesebb buszvezető van mint állás, csak nem fizet túl jól az elvárt munkáért. -
sathinel #184 Egyébként elég érdekes amit írsz. Mivel volt hogy láttam nállam 20 évvel idősebb nőt, akivel szívesen ment volna bármi. És nem azért mert ő erőszakoskodott, hanem mert tomboltak a hormonok. A másik oldalról nézve pedig valsz bejön egy nőnek(férfi vagyok) ha egy fiatalabb udvarol, netán még be is próbálkozik. Innentől kezdve mennyire lehet őt pl felelőségrevonni az esetek miatt. És igazad van hogy aki beteg azzal kell foglalkozni, s nemár a normális életet élőket korlátozzák a "saját érdekükben". -
BenceYCE #183 Én úgy érzem, hogy a "pár hülye miatt sok tizezer ember szív" ma már nem épp helyénvaló. Hogy nem nézed ki az emberekből a rosszat az nem jelenti, hogy nincsenek. De különbséget kell tenni rossz és rosszabb között. Adót csalni rossz dolog, mégis sokan megteszik. Sorolhatnám, de tudod, hogy mire akarok kilyukadni. Sajnos a világbéke egy futurisztikus álom. Ha épp nem ölik az emberek a másikat akkor gazdasági háborút indítanak, csak hogy Audi helyett Ferrarival járhasson valaki. Egyszóval a világ mindíg is háborúban állt önmagával. Az emberek önelpusztításra tervezve viselkednek. És ebben az erőseknek kötelességük lenne a gyengébb mellé állni. -
sonicXX #182 "Akkor ők - isten bocsáss - dögöljenek meg? Taigetoszra velük?"
Istenek bocsáss' - lehet hogy a túlnépesedést ez hatékonyabban megoldaná, mint lelkibetegeket és debileket kinevelni a társadalom egészséges, de legalább hasznos részének a kárára. És itt nem a homokosokról beszélek, hanem azokról, akik 10 évesen leszúrnak késsel egy - az egész életét végigdolgozó - nyugdíjast, aztán 15 évesen megerőszakolnak és felgyújtanak egy lányt, vagy 18-20 évesen kirabolnak egy bankot és lelőnek 8 dolgozó embert, akik abból a pénzből nehézkesen tartottak fenn egy családot - a sajátjukét. Igen, én az ilyeneket kivégezném, mert hasznotalanok, mert kárt okoznak, és mert (hasznos) családokat tesznek tönkre.
És az Istennő bocsássa meg, de megvizsgálnám azt is, mekkora a valószínűsége annak, hogy egy putriból (nem feltétlenül roma, csak egyszerűen: putri - a putri az putri és kész) kikerülve mennyi az esélye annak, hogy egy gyerek ha felnő, akkor abból dolgozó (érték termelő, azaz hasznos) ember válik aki rendelkezik a megfelelő szociális érzékenységgel. Mert nekem ne mondja senki, hogy valótlant állítok azzal, ha azt mondom, hogy egy nyomortanyán születő gyerekből 99% hogy csöves és/vagy bűnöző lesz (akit aztán el kell tartania a dolgozó többségnek amíg végülis fel nem dobja végre a talpát). Mert 99% hogy nem fogja megkapni a megfelelő szociális mintát a nemlétező neveltetése és iskoláztatása által, és 99% hogy nem őt kell majd megvédeni a dolgozó többségtől, hanem a dolgozó többséget kell majd őtőle. Ez pedig 99% nettó idő-, energia-, és pénzpocsékolás.
Jártál már budapesten a Nyugati PU aluljárójában? Na, például rájuk gondolok amikor azt mondom, 99% társadalmi energiapocsékolás. Etetik, itatják őket az emberek, és 99% hogy mégis mind ott fog kimulni egy híd alatt vagy az aluljáróban anélkül, hogy valaha is egy forintnyi adót kifizettek volna, vagy valaha is termeltek volna valami hasznosat a vizeletükön és a székletükön kívül, amitől fél budapest bűzlik mint a klozet.
Láttam aluljáróban olyan bácsit, aki méhviasz gyertyákat árult amiket a két kezével csinált. Vettem tőle. Láttam nénit, aki kis papírhajtogatott dobozkát árult amit a nyomorék (mozgássérült) férje hajtogatott. Vettem tőle. De látok léhűtő, semmirekellő salakanyag-gyárosokat: na, ők azok, akikre minden forintot sajnálok - nem csak a saját forintomat. Mert aki akarja, az hasznossá teszi magát. Ismerek több hajléktalant is, nekik sem könnyebb a sorsuk mint más hajléktalanoknak: ebben mégis egyetértenek. Ők nap mint nap kimennek az utcára újságot árulni, vagy elmennek ápolni idős embereket (ilyet is ismertem), vagy elmennek gyümölcsöt rakodni. Őket végtelenül tisztelem, leírni nem tudom, hogy mennyire.
De a többiért egy könnycseppet sem hullatnék. -
BenceYCE #181 Hozzá lehet szokni. A kérdést kell csupán letisztázni, hogy ki van kinn és ki van benn :) A tömegközlekedés utasként nem egy álom. De én nem nyomorgok, mindíg ülök és fizetnek érte, tehát nem vagyok türelmetlen. Egyedül a szagok szoktak kellemetlenséget okozni, de azoktól is könnyedén meg lehet szabadulni ha az utasok partnerek egy csöves eltávolításában. Ha mégsem akkor a buszt félreteszem műszaki hibával és akkor mindenki megy a levesbe. Ennyi. -
BenceYCE #180 Talán még a homoszexualitás az ami a legkevésbé érdekel ha otthon csinálják. Ha már aránytalanul nagy vísszhangot kap, mint pl az általam említett Rákóczi utí banzáj, akkor azért felmerül bennem a kérdés, hogy az ott lakók mivel magyarázzák meg az amikor a meztelenre vetkőzött nők és férfiak az azonos nemű társaikkal enyelegnek. Tudomásul veszem a másságot de nem értem miért kell engedni, hogy reklámozzák. Tudomásul veszem a "türelmetlen" pedofilok emberi jogaikat de csak ha nem sért vele törvényt. Gyógyítsák meg vagy tudomis én, de gyerek közelébe ne engedjék mert a társadalomra veszélyes. Azt is írtam, hogy a cikkben szereplő eljárással sem értek egyet. Bíróságon egyértelműen kérném, hogy az illegálisan készült bizonyítékokat töröljék a listáról.
"A gyerekeknél amiket mondassz ennyi erővel karanténba kell zárni és ki sem engedni 18éves koráig"
Pont ez az, hogy nem. Kicsit legyél jobb megfigyelő. Nézz meg egy játszóteret. A gyerekeket zárják be, nem pedig a kutyákat akik teleszarják a teret és nem az autósokat akik figyelmetlenségből elcsapják a gyerekeket. Ezért mondom, hogy nem a cikkben említett fiataloknak tiltanám be amit csinálnak, hanem a pedofilok lehetőségeit korlátoznám. Hogy ezzel korlátoznám a fiatalokat is azt tudom sajnálni. Ha nem látják benne, hogy őértük teszik és lehetőségük van csinálni dolgokat de az illegális akkor IJ. A lebukásuk esélye pedig elenyésző. Épp ezért lehet hírértékű ez a cikk is mivel 10.000.000 az 1-hez esélye van, hogy ilyen előforduljon. Épp ezért háborodott fel itt mindenki. De kérdem én, hányan csinálták eddig bűntetlenül. Tudták (feltételezhetően, mivel azt állítottákok, hogy egy 14-18 éves fiatal teljes felelősségének tudatában van), hogy illegális amit tesznek. Ez olyan mint amikor a gyorshajtót lemeszelik és az vádaskodik, hogy: nem volt felismerhető helyen a trafipax, pedig a törvény előírja. Ha egy gyereket elcsap akkor már tökmindegy, hogy legálisan fényképezték-e le vagy sem. Az egyik eset szabálysértés, a másik bűncselekmény. Részemről nagyobb bűnnek számít ha egy felnőtt él vissza a pedofiltörvénnyel mint ha két, egymáshoz életkorban passzoló fiatal teszi ugyan ezt. -
Borzpapir #179 Ezek nem normálisak.
Ez olyan, mintha egy házaspár szeretkezne a hálószobájukba, és egy kukkoló figyelné őket...
...majd elitélnék a házaspárt közsszemérem sértésért, szegény kukkolóbácsit meg tutujgatnák, hogy: szegényke, milyen rossz neked. -
AranyKéz #178 "Szerintem nem azzal van gond hogy valaki balkezes, homokos, cigány,stb, hanem azzal hogy a saját értékrendjüket akarják ráerőszakolni a társadalomra"
Én ezt pont fordítva látom; pl a buzik házasságát nem akarja pár konzervatív (értsd: vallási fanatikus) engedélyezni, merthogy sérti az ő nézeteiket (nem mintha bárkit is érdekelne hogy mik a nézeteik), nem elég "szentséges" az ő szemükben.
Az egyenlő jogok esetében viszont egyetértek, nem pozitív diszkriminációval, előnyökkel kellene "integrálni" a kisebbséget (hisz evvel csak tovább szítják a gyűlöletet ellenük), hanem a negatív diszkrimináció eltörlésével.
-
szivar #177 Szerintem nem azzal van gond hogy valaki balkezes, homokos, cigány,stb, hanem azzal hogy a saját értékrendjüket akarják ráerőszakolni a társadalomra, mégha ezzel a többi ember nem is ért egyet. Példának kedvéért ezek a kissebségek egyes tagjai egyenlő jogokat követelnek. Na de a jogokkal járó kötelezetsségeket nem akarják felvállalni.
Ezért lehet||lesz||van az hogy a pozitív diszkrimináció több embernek okoz hátrányt, mint amennyinek előnyt. Ezt ékesen meg lehet figyelni vmiféle felvételi pontrendszer esetében is. Esetleg még a munkavállalói oldalt is nézhetjük, stb. -
#176
nem olyan régen még a balkezeseket is üldözték -
#175
no akkor ez a te nagy bajod
én megtanultam mindenben meglátni a jót, de tényleg, emberekre sem tudok hosszasan haragudni.
a törvényekkel meg az a baj, hogy a nagy igyekezetben kiöntjük a fürdővizzel a gyereket is.
pár hülye miatt sok tizezer ember szív
-hogy Jancsi 15 és Juliska 14 lefotózza egymást - főleg ma, a digitális gépek idejében - még a mobilokon is van fényképező - annak a társadalmi veszélyessége nulla
ha erre képre Géza 44 veri a farkát, szerintem azzal sincs baj, amig nem Pistike 15 faszát veri, mint ahogy rengeteg gyilkosságot is lehet látni filmekben, mégsem megy ki Géza 44 öldökölni, de ha mégis, akkor bizony ezért büntessék is meg
inenentől kezdve nem értem, miért kellene a fiam seggét felajánlanom egy SZDSZ-es képviselőnek, tudomásom szerint a törvénytervezet arról szól, hogy a fiatalok egymásnak készíthessenek fotókat, filmet - maguknak, ennek a társadalmi veszélyessége szintén nulla. De annak hogy ilyen embereket bebörtönzünk, annak sokkal nagyobb a társ. veszélyessége. Ugyanis nincsenek külön börtönök a kezdőknek, az először elitélteknek, az intelligenseknek, nem szépen bekerülnek a tipákok közé - aki hazajárnak a börtönbe - aztán ott vagy kinyúvadnak, vagy bünöző válik belőlük. Ugyanis normális állásuk soha nem lesz, nem tanulhatnak, mindezt pár kép miatt, amit egymásról csináltak.
Mellékesen csak magamat fogom okolni, ha gyermekem ennyire naiv lesz 15 évesen "Az a gyerek nem tudja magát megvédeni mert még azzal sincsen tisztába, hogy mitől kellene magát megvédeni." most nem a 5-7 évesekről beszélünk, ugye? Inkább életszerü az, hogy egy 15-16 éves a saját korsztályában fogja kipróbálni a szexet, és nem egy 50-sel. (itt jegyezném meg, hogy vmiért mindig a férfiakra gondolunk, tehát a 16 éves fiú és az 50 éves nő nem baj?) Egy homokosnak miért nincs halványlila gőze sem a családról? szerinted az vmi különleges faj, aki lombikban nevelkedett és nincsenek rokonai, barátai, családja? vagy nem tud szeretni másokat, nem tud biztonságot nyujtani másoknak? miért ne tudna?
fajfenntartás: túlnépesedik a Föld
hová akarsz még szaporodni? nem mondom, hogy ne szaporodjunk, és ne legyenek utódaink, legyenek, mert az csodálatos dolog, de jelenleg éépen a túlszaporodással vanank gondjaink.
Szar dolog a kapitalizmus tudom. Az eddigi langyos pisiből, a nagyobb aktivitás felé lökdös. El akarsz valamit érni? Tegyél érte. A kapitalizmus nem arról szól, hogy mindent megkapsz, hanem arról hogy kibővülnek a lehetőségeid. Látsz vmit, ami nincs, neked hiányzik? Lehet, hogy sok mebernek hiányzik. Beléptünk az EU-ba is. Még több lehetőséged van, csak észre kéne venni, és élni vele. Már megbocsáss, de siránkozás helyett. Buszvezetésből nem lehet megélni? Csinálj valami mást. Vagy vezess buszt Luxemburgban. Amíg több buszvezető van mint állás, mindig is ki leszel szolgálétatva. Mindig TE DÖNTESZ. És ez a jó ebben a rendszerben. Nem mondják meg mit csinálj, hogy élj, okos emberek iróasztal mögül, akik úgy gondolják, hogy te annyira hülye vagy, hogymeg kell téged védeni, magadtól, mindentől. A szocializmus gyermekiségéből, kikerültél az Élet dzsungelébe. :) -
#174
pedig azon a járaton vannak élményeim, legelöl vezetnek a busztól balra lévő sávból a busz elé jobbra kis ívben kanyarodók
az utolsó esetben olyan sávból kanyarodott a busz elé egy hölgy, ami nem éppen kanyarodó sáv volt (nyíl is jelezte), és arra a kérdésre, hogy ezt miért is csinálta, az volt a válasza, hogy ott neki be kellett kanyarodni, na jó de miért nem a busz után? A legdurvább meg az volt, amikor az Attila útra elöttünk kanyarodott ki egy furgon a belsőből, ott bizony nem sok hiányzott hogy telibe kapjuk.
De az is izgalmas volt, amikor az előttünk menő 53-as megállt a sárgánál, nekünk meg még sikerült sávot váltanunk.
Ja és elöl kell letáborozni a söfőr mellett, mert különben minden izagalomról lemarasz :)))
Egyébként nem idegesítő a sok marha bambuló, aki a) utat bámulja, b) téged bámul c) felváltva hol téged, hol az utat, hol pedig a műszereket bámulja, vagy mondjuk, hogy hogy tekergeted a kormányt, stb :) vagy az embernek nincs ideje ilyennel foglalkozni/csak az elején furcsa a kirakatban ülni. -
#173
De a fiatalok meghurcolása kismiska mindahhoz, ami a mai napig foly(hat)/ik - most éppen terroristagyanús elemek keresése címén: az Echelonról van szó.
http://www.vilagvevo.radio.hu/adasok/22/echelon.htm
http://www.titoktan.hu/_raktar/_e_vilagi_gondolatok/1.GondolECHELON.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON -
#172
"A gyerekeknél amiket mondassz ennyi erővel karanténba kell zárni és ki sem engedni 18éves koráig."
Nem arról van szó, hogy karanténba kellene zárni a gyerekeket (ez blődség lenne), hanem hogy védeni kellene.
A szocializáció, a szülők, az iskola sokszor nem képes teljeskörű védelmet, felkészítést nyújtani azok számára, akik az előbb említett forrásokból (és saját kútfejükből) nem tudtak megfelelő lelki, szellemi munícióval felszerelkezni. Akkor ők - isten bocsáss - dögöljenek meg? Taigetoszra velük? Jók lesznek állateledelnek?
Nem, ekkor lépnek a képbe a törvények. A törvények - mint mondtam sokszor túlzottan szigorúak, érthetetlenek.
A cikkben említett "megoldás" természetesen nem helyes - mivel olyan eszközt vet be (lehallgatás), amit általában csak nagyon indokolt esetben, szoktak bevetni. Pótcselekvés egy olyan esetben, ami bár kissé necces (ha a fiatalok egyike megharagszik a másikra, és közzéteszi a másik félről készült fotókat, az a másik félt kellemetlenül érintheti), de semmiképpen nem a lehallgatás a megfelelő mód rá (úgy is mondhatnám eső után köpönyeg).
Mit lehetett volna tenni? Ha a cikkben említett fiatalok anno megkapták a szükséges lelki, szellemi muníciót, akkor semmit. Csak akkor vannak gondok, ha kikerülnek a fotók a két fél köreiből (amit valószinüleg egyik fél se akar). -
sathinel #171 "Nem a jó vagy az elfogadható dolgokon kell rágódni, hanem azon ami rossz.Azokat kell jobbá tenni."
"De én nem engednék olyan embert törvényhozás közelébe aki a szexuális beállítottságával a fejfenntartásnak ellentmond."
Tehát szerinted a melegek betegek? Az hogy a melegek genetikailag mások az mindegy? vagy hogy a transzexuálisok érzelemközpontja pont az ellentétes nem-re hasonlít? Gyógyítsuk ki őket ebből vagy szimplán lőjjük le? Ez biológia, genetika nem pedig hit kérdése...... A családban meg ha valakinek a fia, testvére, egyebek még lehet köze attól hogy neki nem lessz gyereke. Akkor a meddőket is tiltsuk ki mert mi köze lehet a családhoz. Meg aki egyedül él azt is.
Egyébként meg már megint hogy jön ide bármilyen párt? Itt arról van szó hogy az emberi jogokat semmibeveszik. (Bár te ahogy mondod a melegekkel csinálod ugyanezt)Pártfüggetlenül kiálsz melette, vagy nem érdekelnek a jogaid, szabadságod. De akkor ne is bíráld a rendszert.Vagy szerinted is kell magyarországra egy rendszer ami símán belenézhet a személyes levelezésedbe. Vagyis bocs. Autómatikusan átnézi a leveleket.
A gyerekeknél amiket mondassz ennyi erővel karanténba kell zárni és ki sem engedni 18éves koráig. De inkább legyen 30 mert talán addig felnő..... Vazz ne is legyen gyerekünk mert egyszer meg fog halni. Tehát ne tegyük még ki magunkat is annak a veszélynek hogy a gyereknek kialakulhasson a személyisége. Bírkát belőlle is, és nehogy megmondjuk neki hogy szar a világ. Majd kikerül és jól pofáraesik. -
BenceYCE #170 Nem a 86-ost.
A szélsőséges dolgok azért vannak mert pesszimista vagyok. Nem a jó vagy az elfogadható dolgokon kell rágódni, hanem azon ami rossz. Azokat kell jobbá tenni. És ha párszáz gyerek gyermekkori rossz élményeit ki lehet küszöbölni egy törvénnyel vagy annak elrettentő erejével akkor nagyivben le fogom szarni, hogy Józsika(15) nem fényképezheti le Jucikát(14) miközben a fejletlen kis fütyije lóg ki belőle. Egy Michael Jackson azért lehet még szabadlábon mert elég pénze volt ahhoz, hogy a szülőkkel elfeledtesse mekkora a felelősségük a gyerekük fejlődési rendellenességeiben. De ha Te ezzel egyetértesz akkor támogasd a törvénymódosítást, de akkor elvárom, hogy elsőként ajánld fel a gyereked farát Hankó Faragó SzDSz-es képviselő Úr szolgálataira. Bár ez sem jó mert a gyermeked ez esetben ártatlan. Az a gyerek nem tudja magát megvédeni mert még azzal sincsen tisztába, hogy mitől kellene magát megvédeni. Én, és minden normális lelkiismeretes szülő elfogadhatatlannak tartjuk, hogy egyáltalán hogyan merülhet fel ez a kérdés, ráadásul pont egy képviselőtől aki állítólag felelősségteljes munkát végez. Hogy hogyan keveredhet ekkora szemétláda az SzDSz soraiba azon nem csodálkozok. Biztos az is szélsőséges nézet, hogy egyetértettem a MIÉP-pel abban, hogy ha törvényellenesen is diszkriminálja a tagjait olyan dolgokkal mint pl homoszexualitás. De szerintem egy homoszexuális egyénnek halványlila gőze nincs a család szentségéről és annak fontosságáról. Ez a dolog pl kifejezetten tetszett bennük. Természetesen akadt olyan is ami nem. De én nem engednék olyan embert törvényhozás közelébe aki a szexuális beállítottságával a fejfenntartásnak ellentmond. Napjaink egyik legfontosabb problémája a nép háborgása. Sokakkal vitatkoztam azon, hogy vajon jó megoldás-e a forgalomlassító figyelemfelkeltés. Azt senki nem tudta megmagyarázni nekem, hogy a Rákóczi utat teljes egészében lezáró homoszexuális banzáj vagy a Budapest Parádé Andrássy utat teljes egészében lezáró buli miért kevésbé zavaró. Alkotmányos szabadságjogokról beszéltek nekem amikor forgalomlassításról volt szó, nem úgy a fent említett két példa esetében. Szóval érdekes dolognak ítélem meg itt a politika felelősségét és a pártoskodását. De ezen sem csodálkozom ha a pedofiltörvény módosításáról hallok. Nem hiszem, hogy egy vagy több másik párt jobb volna. Szerintem amíg az egyik befogja a szemét addig a másik lop. 4 év múlva meg cserélnek. A '89-'90-es módszerváltás óta meg még azt a keveset is elvették tőlünk amink volt. Mutatósabb életünk van de hol van már a forint alapú hitel a fix kamatozással megfizethető áron? Nem mondom, hogy jobb volt akkor de szerintem nem jó irányba indultunk el. Minden más ország kivétel nélkül ki tudta (vagy megpróbálta de csak később jött össze) a "szemetet". Mi meg megegyeztünk valahogy. Azóta 10 kolegából 9 azt állítja, hogy amíg a telephelyigazgató 3800 forintot keresett addig ők 3500-at. 500 forintból meg volt a rezsi és minden hétvégén étteremben ebédelt a család. Most 100.000-et keres és 40-50.000 elmegy a rezsire. Akkor az éves megtakarításból vett egy zsigulit, most kap 20.000-60.000 forintot. Szóval az a 40 éves rendszer összehasonlíthatatlanul stabilabb volt ezzel, de ez az irány már segítségért kiállt, hogy nem jó. Temérdek problémája van egy átlagos embernek ma MaO-on. Ez csak egy példa arra, hogy nem a legégetőbb problémákat próbálják orvosolni hanem hogy egyes emberek kellő kielégülést kapjanak a cirkusz és kenyér mellé. -
#169
"a szocializációja"
Kezdve a lakótelepi panelben felnövekvő - apuka börtönben, anyuka néha hazatér a detoxikálóból (pasijával, aki kicsit terrorizálgatja a család többi tagját) - gyerkőctől, az újgazdag vállalkozó nemtörődöm szülők csimotájáig bezáróan.
"érdekes módon fiatalon"
Te (én, stb...) szerencsés vagy, de vannak akik nem azok. -
#168
én mondjuk úgy csinálnám, hogy lenne +1 belső sáv az autópályán, és akinek van erre vizsgája (amiben benne van a megfelelő autó is) az mehessen 180-nal autópályán
lakott területre meg jó az 50
de nálunk mi van? mindent alultábláznak, a 30-es táblát kinnhagyják , aztán a rendőr elbújik a bokorban. érdekes módon pl. skandináviában ha egy kanyarra ki van téve mondjuk a 60 akkor az az jelenti, hogy 70-nél elszállsz, itt meg... -
#167
mi védi meg a fiatalt? a szocializációja
az hogy a szülei fordították rá időt, figyelmet (iiletve a gimis tanáraim - ugyanis a "mocskos" liberalizmust ott szedtem össze inkább, mintsem otthonról hozom)
érdekes módon fiatalon nem kábitóztam, nem alkoholizáltam, nem cigiztem, nem mentem el szakállas bácsikkal, és gyerekem sem született 15 évesen - egyikre sem volt igényem/volt eszem -
#166
csak nem 86-ost vezetsz?
figyeéj, nincs veled bajom igazából, jószerivel igazat is adok neked, csak a sommás hülyeségeiden szoktam fennakadni, de amikor végiggondold, akkor már nem vagy annyira szélsőséges :) -
#165
most miért kell túlspilázni egy viccet?
egy 9 éves még csomó mindent nem lát át, nem is tudna, mert még az agya alkalmatlan rá
jól értem, hogy a te agyadban a totál terroron és a drogdealer az utcasarkon között nincs semmi? ugye hogy nem. szal miért kell faszságokat beszélni? -
BenceYCE #164 És ezért van, hogy az ember reflexei ellen kell cselekedjen egy buszsofőr. Mert ha megállok tőle 2 centire, akkor az autós továbbmegy engem meg megesznek az utasok és kirúgnak az állásomból. Tehát jobban járok ha nekimegyek és idegenhibás eseményem lesz belőle. Mert arra van bizonyíték. Ugyan a közvélemény betud egy buszos karambolt, mégis jobban jártam. -
#163
"9 évesen még inkább ne!"
De, de! Jöjjön el az abszolút liberalizmus! Drogdealert minden utcasarokra! Gyorsulási versenyt minden utcába! Szabad péntek, szabad szombat, szabad szexet (kecskével, lóval, birkával, 6 éves kishúgoddal is) mindenkinek! (Utána az így keletkezett emberi roncsok kiválóan alkalmasak fűtőanyagnak a hőerőműben, vagy zöld szója elnevezésű élelmiszernek.)
"miért gondolod, hogy mindeki hülye aki fogyast?"
Nem ezt mondtam. Megint a szavaimat forgatod ki.
Az ész nélküli fogyasztást ellenzem.
"15 éves koromban a torvények érdekes módon egyiktol sem védtek meg."
Az alábbi dolgokat szögezzük le:
* Szüleid jótanácsai alapvető védelmet nyújtottak.
* Megvolt a magadhoz való eszed, mértékletesen éltél.
"Meséld már el légy szíves hogy hogyan is védenek engem azok a törvények!"
Tegyük fel, hogy van egy 15 éves fiatal, aki:
* szülei nem világosítanak fel kellőképpen
* az iskolai órákon nem figyel oda vagy egyáltalán be se megy
* lelkileg gyenge alkat, megvezethető, naív
Nos ezt az embert (olvasd el a jellemzést még egyszer) ki védi meg ha nincsenek törvények?
* A kocsmáros: "fiam/kislány ne igyon többet, nem lesz ez jó!"? Neki éppen a minél nagyobb fogyasztás az érdeke, másrészt egy zsúfolt kocsmában, majd figyelni fogja, hogy az x. tizenévesnek mennyi alkoholt mért ki.
* A boltosnéni: "gyerekek nem kéne cigit venni, ez csak árt nektek!"? Törődik is vele, kevés bért kap, még prevenciót is gyakoroljon?
* Mi védi meg attól, hogy "diákmunkaként", táncoslányként ne adják el külföldön egy kuplerájban egy aberrált állatnak?
* Mi védi meg attól a fiatalt, hogy drogfüggővé váljon? Én vagy talán te (nem biztos, hogy az előbb említett ember környezetében élünk)? A "haverja"? A szomszéd nyugdíjas néni? A drogdealer (profitmaximalizációt akar)? A rendőrség (mivel nincsenek törvények, nincsen alapjuk megvédeni)?
Igen a törvények szigorúak. Nem egyénre szabottak, nem ajánlásokat tartalmaznak (nem ajánlott 18 év alatti egyéneket alkohollal kínálni ;) nem ajánlatos koton nélkül szexuális életet élni, mert viszketni fog... ;)) ). De elég egy rossz lépés, és az egyén bajba kerülhet.
Mondok erre egy példát: tegyük fel, hogy eltörölnénk a sebességkorlátozást, és mindenkinek egyéni felelősségére biznánk, mennyivel mehet.
Vegyünk egy menőcsávot, aki képes gyors reflexekre, jól tudja vezetni az autót - ezért lakott területen akár 180 km/h-s sebességgel közlekedik.
Vegyünk egy nőszemélyt, aki nagyon erős szerelmi bánatában pont az előbb említett menőcsávó által vezetett gépjármű elé veti magát.
A menőcsávó, mivel szereti a nőket, félrerántja a kormányt és sikerülne is az akció, de önhibáján kívül a dolgokba beleszól a véletlen, a sors - és bár a nőt nem üti el, de elüt helyette egy nyugdíjas nénit aki meghal.
Ki a hibás?
A menőcsávó? Nem, hisz nem láthatta előre a szerelmi bánatban szenvedő hölgy eltervezett akcióját.
A szerelmi bánatban szenvedő hölgy? Nem, hisz egyrészt zaklatott lelki állapotban volt, másrészt ő sem láthatta előre, hogy a menőcsávó száguld a kocsijával, aki szereti a nőket.
A nyugdíjas néni? Hát nem az előbb gördült át rajta egy autó - nem csoda hogy meghalt.
Tudom már! Fortuna, a szerencse istennője, az a riherongy nőszemély a hibás! ;) -
Cleawer #162 Meg ha valami marha kifordul kifordul a buszelé,a sofőrnek döntenie kell h satufék(amennyire van a buszon),és rendeződnek az emberek ott hátul,esetleg sulyosabb következményei is lehetnek,mig ha csak nekimegy akkor rendőr,ejnyebejnye,bünti,és nem zúzzák le 1mást az utasok.
#158:Mellesleg kiváncsilennék h mikor lógatnád fel a sofőrt,ha van mögötte 70 utas ,aki vhova oda akar érni,persze időben,és csak 3 ismerőse legyen a buszon akik röhögve rúgnak le a buszról.Na mellesleg a legtöbb buszsofőr nem mezei sofőr,akik megkapja a papától a kocsit,hanem vezetni is tudja,és "érzi" is. -
BenceYCE #161 Ha megnézed a statisztikánkat úgy globálisan a buszvezetőkét meglepődnél, hogy klasszisokkal jobban teljesítünk mint a nagy átlag ha minket nem tesznek bele. Értsd meg, hogy nekünk nem telik arra, hogy zsebből kicsengessük a felháborodott mercist. Ráadásul az idegenhibás eseményeket éppúgy számon tartják mint a sajáthibásakat. Ehhez már csak a 15-16 km/h átlagsebességünk jön. Elhiheted, hogy belénksulykolták a defenzív vezetési technikát. Ezzel szemben tudom milyen szaggatni a városban. Voltam olyan is és nem vagyok büszke rá. Ezért írtam, hogy mindenkinek kéne egy kicsit buszt vezetni, hogy ne csak a saját szemével lásson.
Elődke példája arra lett írva amit már többször is írtam ide. Annak van joga akinek telik rá.
Más jogosan követelni a delikvens kibelezését és jogtalanul. Vegyünk csak egy egyszerű példát:
A busszal haladsz 30 km/h-s sebességgel. Abban a pillanatban amikor meglátsz egy hirtelen felbukkanó tárgyat jön a lánc: Észreveszed, átteszed a lábad a fékre és benyomod, a fékkésedelmi idő a levegős rendszer miatt letelik aztán elkezd fékezni a busz és végül megáll. Ezalatt megtettél 12 métert. Másnap ugyanúgy ugyanott 50 km/h-val mész. Mielőtt nekiállnál szakkönyveket keresgélni és a fékkésedelmi időről tájékozódni elmondom a busz a 12. méternél mégy csak el sem kezd fékeződni. Úgy kivasalod a delikvens hajából a hullámokat, hogy nem győzöd a kocsi kerekéről a véres húscafatokat letakarítani. Ha ezzel egy gyalogos nincsen tisztában az talán azért van mert a brazil tévésorozatokat jobban szeretik az ertéellklubbon játszani mint érdemi információval letraktálni a népet. De ami a borzasztóbb, hogy egy lehelletnyi fogalmat megpróbálnak a frissjogsis B kategóriás utak ászának ugyan elmagyarázni de az az első pár hónapban teljesen kiveri a fejéből. És azt még nem is ecseteltem, hogy ez a példa vészfékezésről szólt. A régi buszok valamivel rosszabb fékkel rendelkeznek mint a volvók. Mióta megvannak azóta rohamosan romlottak a statisztikák. Mert ez a busz valóban megáll ha azt mondod neki. Hogy egy utastérben az utasok mennyire kapaszkodnak arról nem kell kiselőadást nyissak. Mint ahogy a képzeletedben is megjelenik, hogy mi történik a rögzítetlen utasokkal. A biztonságos és kényelmes megálláshoz ezen út 3-4 szerese kell. Volt olyan balesetes ellenfél aki miután berakta a busz elé a kocsiját és satuval megállt értetlenül kérdezte, hogy miért ő a hibás amikor legalább 3(!!) méter volt a busz meg a kocsija közt. -
#160
nem az a normális, hogy valaki csak azért nem gyilkol, vagy tör be mert fél a büntetéstől -
szivar #159 Nem tudom hogy ki találta ki, csak így mondogatom, meg irogatom...
"A kormány javaslata szerint a büntető törvénykönyv módosítása után legálisan lehetne fiatalkorúak részvételével magáncélra pornófelvételeket készíteni. A szabályozás abban az esetben mentesítene a büntetés alól, ha a 14 évet betöltött fiatal beleegyezik, hogy lefotózzák vagy filmre vegyék.
A parlamentben Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) számolt be arról, hogy pártja támogatná a javaslatot. A politikus ugyanakkor hozzátette, hogy meg kell fontolni az ezzel kapcsolatos kritikai észrevételeket is. Hankó Faragó szerint az alkotmányügyi bizottság véleményét kellene kikérni az ügyben. Az SZDSZ-es politikus tehát nem határolódott el egyértelműen a fiatalkorúakról készülő pornófelvételek legalizálásától.
A részleges legalizációra egy európai uniós ajánlás ad lehetőséget, ami azonban nem kötelezi Magyarországot semmiféle enyhítésre.
Szabó Zoltán (MSZP) lát logikát az elképzelésben, de, mint mondta: hajlok rá, hogy ellene szavazzak. Az ellenzék részéről minden párt kétségeinek és elutasításának adott hangot."
[Részletek a Magyar Nemzet 2007. február 16-i számában voltak talán] -
#158
Elődke egyszerüen ismert volt, tellett jó ügyvédre
ennyi és nem több
egyébként mi vagy te? gép? bármikor hibázhatsz
szerinted ha nem te vagy a hibás mert valaki eléd lépett, még a rokonségain nem akar a beleidnél fogva lógva látni? -
#157
neked is csak azt tudom mondani, ne becsülj le másokat, te sem vagy különb náluk -
#156
elmúlt 5 évben? mivel éppen most cseréltem 3. kétévente cserélek telefont, akár mint PC-t. De ez azt jelenti, hogy réginek semmi értéke. Lehet cserélgetni 3 havonta is cuccokat, ha el tudod adni és csak minimális plusz pénzt kell belefeccolni. 10 lve még így fejleszettem a pc-et, ma már nem. Telefonra visszatérve, ami most van az már inkább vmi zsebkütyü (nem pda), és telefonálásra használom a legkevésbé. -
sonicXX #155 Éljen az amerikai demokrácia... HALÁLA.
A két tizenéves képviselői helyében szimplán beperelném az államot. Jó ügyvéddel még meg is nyernék szvsz. -
BenceYCE #154 Azt hiszem, hogy ha épésszel kellene értelmezni a cikket és az esetet akkor az adathalászást természetesen elítélve és külön eljárásban kezelve arra a megállapításra jutnék, hogy egy ember egy másik fiatalkorú embertársáról aktképeket csinált. Enyhítő körülmény, hogy az elkövető életkorát figyelembe véve számára ideális életkorú fiatallal tette mindezt. És ugyan ez fordítva a párja esetében. Ezért hülyeség az egész mert ha a sértett nem kíván feljelentést tenni, sem a szülei, akkor miért az állambácsit foglalkoztatja? Az adathalászásért természetesen külön eljárást idítanék mint említettem. Ez is jó példa arra, hogy tökéletes törvények nincsenek. De törekedni kell azokra a megfogalmazásnál, mivelé a másik véglet sokkal veszélyesebb lehet a fiatalkorúakra. Sokan mondták itt, hogy a gyilkosságot is nehéz megelőzni. Ezekre a hosszászólásokra úgy reagálnék, hogy a törvényeknek elrettentő erejűeknek kellene lenni. De ezt egy ilyen kiskapus jogrendszerben nem hálálnák meg a választó polgárok a törvényhozóknak. Tehát azért, hogy a kiskapuk álltal a törvényhez értők a legtöbb "szabadságot" megkapják kiskapukat kell hagyni. De hogy nagy baj ne legyen belőle a büntetéseket enyhíteni kell. Itt biztosan ismeri már indenki a hacker esetét a börtönben. Ilyesmire gondolok. -
BenceYCE #153 
Örülök, hogy akad még felelősségteljes ember.
A többieknek meg azt mondom, hogy akkor foglaljon álláspontot ha már próbálja a saját gyermekét nevelni. Addig halványlila gőze is csak elvétve lehet a felelősségtudatról. Az előző hsz-emhez a nálunk érden megtörtént bmw-s buszmegállóban gázolós példát hozom fel. Sokaknak itt fingja nincsen, hogy milyen látvány amikor a tettes ráébred mit is tett valójában. Egy zombi. A BKV-s Hungaroring (csúszós) pályán történt meg amikor a 10 tonna vassal megcsúszott és egy véletlenül szerencsés kimenetelű baleset után fél óráig megszólalni nem tudott a tanuló. Pedig már 15 éve B-s jogsija volt és 5 éve C-s is. Az oktató úgy kiborult, hogy azóta nem oktat. Én ha lehetne támogatnám államilag a jogosítvány megszerzését, de csak akkor, ha a D kategóriáig el is jut. Kicsit másabb egy ugyanolyan széles úton egy sávot teljesen kitöltő vasszelvénnyel 8 tonna élő húsembert szállítani mint apuci 5-ös bömösével a diszkó előtt jaszkarizni a csajoknak. Gyerekkori barátom a SOLE-s tejeskocsi alács csúszott fékezés nélkül a kocsijával szilveszterkor pár éve. A diszkóban felszedett 2 csaj súlyos sérülésekkel úszta csak meg. Jégpáncél volt a szentendrei úton. Sokan itt majd akkor fognak máskébb beszélni ha Ők is ilyen módon válnak el a gyerekeiktől. De nem kívánom senkinek se. -
BenceYCE #152 Tudod ha valakinek jogsit adunk a kezébe, akkor legalább az alapvető dolgokra emlékeznie kell. A döntő többség elfelejtette pontosan értelmezni a kreszt. Pedig a családja jövője múlhat rajta ha elcsap valakit. Én sosem ütnék el úgy embert, hogy én legyek a hibás. A forgalmi balesetekről elhiheted, hogy naprakészek vagyunk a BKV-nál. De ha egy gyalogos a 2x3 sávos Rákóczi úton egy puttonyos teherautó elől lép a buszsávba 30 méterre a lámpával védett gyalogátkelőhelytől az megérdemli, hogy kivasalják a nyakán a ráncokat. És 100 tanúm lesz rá, hogy nem én voltam a hibás. De az Elődkét is beheggesztettem volna 10-15 évre és súlyosbító körülmény lett volna a droghasználat nem pedig mentség. -
Gauge #151 Kellene egy országot szerezni, ahol meg lehetne valósítani egy gyakorlati tapasztalatokon és fokozatosság elvével müködő államot.
Az a baj, hogy elmenne az ember innen, de hova? Mennék én a Holdra vagy a Marsra is ha lehetne; de nem lehet... -
Gauge #150 Egyetértek. Nonszensz és képmutató. (kb. mikor az USA választási kampány alatt Clintont szidta valami republikánus képviselő jelölt a félrelépései miatt, erre kiderült, hogy ő is ki ki kacsingat). Éljen az álomvilág!
-
Bijesz #149 Na ez semmi ahhoz képest, hogy ez lesz itt Magyarországon is, ugyanis egyes politikai erők megpróálják magukat azzal népszerűsíteni, hogy átmagyarázzák a törvénytervezetet miszerint az pedofiloknak kedvez.
Könyörgöm ezek után milyen értelmes ember szeretne 2007-ben Magyaországon élni?
Már ott tartunk, hogy szégyelem a származásomat, mert hogy ennyi birka közé tartozom az már égés.