halgatyó#79
Visszatérve a cikkre: nagyon helyesen, nem rejtik TELJESEN véka alá a CO2 kivonás negatívumait illetve bizonytalaságait sem. Pl. a kivont CO2 visszavándorlása az atmoszférába.
Amit egyes természeti katasztrófák igencsak fel is gyorsíthatnak (földrengés, meteor becsapódás) Akkor aztán főhetne az emberiség feje!
Továbbá: A CO2 megkötése NaOH -val igencsak furcsa ötlet, mondhatni működésképtelen. Ugyanis a természetben NaOH nincs. Nagy tömegben a tengervízben levő NaCl (só) oldat elektrolízisével lehet előállítani. Ehhez egyrészt sok áram kell ám, másrészt hová tesszük a keletkező sok milliárd tonna klórt? Ez röhej.
A többi hidroxiddal kb. ugyanez a helyzet.
Továbbá: ha a CO2 kivonását a légkörből sikerül megoldani, a fő problémát akkor sem oldottuk meg: elfogy az olaj, földgáz, stb. Az energiát pedig valahogy meg kell termelni azután is.
Konklúzió: ez az egész CO2 kivonás csak porhintés! Hazugság az egész, még akkor is, ha sok ember tényleg jó szívvel hisz benne. Az eredmény szempontjából gyk. mindegy, hogy jószándékkal pusztítjuk-e el az emberiséget vagy rossz szándékkal.
Ugyanis ez a CO2 kivonás -- a többi ál-megoldással, örökmozgóval, stb. karöltve -- arra való, hogy elaltassa az emberek MŰKÖDŐ megoldás iránti szükségletét, azt a látszatot keltve, hogy megy itt a kutatás gőzerővel kéremszépen... lesz itt megoldás, nem kell az atom... közben meg kifut az időből az emberiség.
Akkor pedig kb. százmilliószor több lesz az áldozat, mint amennyi Csernobilban volt. Az éhezés, a fagyhalál, a szomszédos törzs bunkója, a betegségek majd elvégzik a dolgukat, a megmaradt kevés ember élete (életminősége, kilátásai) pedig semmivel sem lesz jobb a halálnál.