BlackRose#51
Néztem a filmet. Különben, ha az állam ellened fordul, hogyan véded meg magad? Na ezért van jogod fegyverre. Ugyanakkor az államnak miért lenne joga olyan dolgokra amire az embereknek nincs joguk, hisz az állam az emberektől kapja a jogot-hatalmat és nem fordítva (bár így kellene, hogy legyen), és mivel én neked nem tilthatom meg, hogy megvédd magad, kérem hogyan adhatom ezt a jogot az államnak. Ugyanakkor mi van ha valaki megtámad? Hogy véded meg magad? Hívod a rendörséget és vársz 2 órát, vagy van ahol akár 2 napot is mire a rendörség megérkezik? Szóval ezek olyan dolgok amelyeket nehéz mérlegelni. Aki gyilkos, aki bűnöző azt meg kell bűntetni, de ne korlátozza nekem senki a jogomat saját életem és vagyonom megvédésére. Ha van a közelben rendör akkor nem lövök le senkit, de ha a rendőr nem érkezhet megvédeni, akkor kérem ne vegyék el tőllem azt a jogot, hogy saját magam megvédjem. Egy puska vagy egy pisztoly nem veszély a társadalomra, egy atombomba az már igen, szóval ez az amit pl. Michael Moore nem ért pontosan. Ez alapján az autókat is be kellene tiltani, mert több ember hal meg autóbalesetben mint fegyvertől. És nem szabad elfelejteni, hogy a gyilkoságok nagyon pici része történik legális fegyverrel. Egy dolgot viszont el kell mondanom, a támadó (assault) fegyvereket, pl. gépfegyver, AK-47, M16, stb. na azt be kellene tiltani, mert az nem védelemre való, és minden támadás a társadalomra veszélyes, ezért morális oldalról elfogadhatatlan, tehát jogosan szabályozható.