a vegetárius táplálkozás előnyei és hátrányai
-
jefferson83 #942 Ez tényleg mind szép és jó, de mint minden ilyen "demagóg" szöveg féligazságokat tartalmaz. Ez a bekezdés rávilágít egyik oldalról a problémára, de nehogy azt hidd, hogy másik oldalról nem lehetne ugyan ilyen elrettentő adatokat összekaparni. Dehogynem. A jelenlegi állapotok szerint kötve hiszem, hogy a növényeink el tudnák tartani a teljes lakosságot. Abba bele sem merek gondolni, hogy ha a génkezelésre is finnyásak vagyunk akkor mi lenne. A lakosság X%-a éhenhalna. Van ez így a nemes cél érdekében.
"10 kg gabonából még 1 kg marhahús sem "állítható elő".
Így van, de mennyi energiát szabadítunk fel húsból, azaz mennyit tudunk hasznosítani? Cellulózt ugye nem bontjuk le ami a növényben raktározott energia ~95%-át!!! tartalmazza. Növények mellé meg zsedhetjük a tablettákat, amikre azért a fejlődő szervezetnek mindenképpen szüksége van.
"A hús-, tojás- és tejtermelés számlájára írható a talajerózió 85%-a világszerte."
No most akkor mit csináljunk az állatainkkal, mert azok még megmaradnak és ez a probléma nem tűnne el. Szélnek eresztésükkel a kár hatványozottabb lenne. Most jelenleg bizonyos helyekre (behatárolható) koncentrálódik a probléma, mely könnyebben orvosolható lehetne (pénzkérdés). Levágni meg csak nem fogjuk őket. 85% jó soknak tűnik.
"Az egész világra kiterjedő vegetáriánus táplálkozás és igazságos élelmiszerelosztás megvalosulása esetén, ma és a jövőben senkinek sem kellene éheznie. Ezt az esélyt mulasztjuk el, ha fenntartjuk a húsfogyasztást."
Véleményem szerint ez csak duma, mint említettem nem hiszem , hogy meg tudnák oldani. Hozzáteszem egy igazságos élelmiszerelosztással ma sem halna éhen senki, de nincs ilyen.
"A savas esők kialakulásához az ipar kéndioxid, a közlekedés nitrogénmonoxid szennyezése mellett, az ammónia is hozzájárul, ami a nagyüzemi állattartás egyik mellékterméke. Az ammónia....stb "
Egy istenes vulkánkitörés pedig kenterbe ver mindent :) A koncentrált savaseső az probléma. Megint csak azt tudom mondani, hogy technikailag ez is megoldható lenne.
"Ahhoz, hogy kis területeken sok takarmányt termeljenek és a felhalmozódott trágyát ún. trágyaelnyelő-helyeken elhelyezhessék, óriási földeket kell monokultúrával betelepíteni, elsősorban kukoricával, mivel ez azon haszonnövények egyike, amelyek nagy trágyamennyiséget elviselnek. A túlzott trágyázás miatt növényvédő szereket, rovarölő - és gombaölő szereket permeteznek."
Ha stílusos akarnék lenni azt mondanám szarban vagyunk :) Trágyánk megmaradna. Ha csak vegák lennénk akkor kezdődne csak el igazán a vegyszerszórás. Nem tenne jót egy burgonyavészhez hasonló nagyobb kaliberű haszonnövénypusztulás, mert az megint pár száz ezer embernek jelentené a véget. Minél inkább egyfelé specializálódunk annál sebezhetőbbek vagyunk. Több lábon kell állni.
"Hústermelés nélkül a mezőgazdaság sokkal kímélőbb és eredményesebb lenne.
A dél-amerikai esőerdőket ("Földünk tüdejét") katasztrófális mértékben irtják az amerikai és európai húsfogyasztók megbízásából. Ezen földeket gyorsan elemészti a sivatag, így a farmerek csak rövid időre jutnak takarmánytermelő és legelőterületekhez."
Igen és azt se felejtsük el, hogy ezeken a területeken a mezőgazdaság egyszerűen hosszútávon nem tud működni. A talaj termékenységét max 1-2 évig őrzi meg, utánna kiég, nem lehet vele kezdeni semmit.
A talaj csak feltételesen újratermelődő erőforrásunk.