BlackRose#184
És a választottakat sem büntetheted meg, 90% ember a parlamentban ugyanaz már 10 éve, a vezetőség meg minden pártnál ugyanaz szintén. Kb. az egész magyar döntéshozó-törvényhozó (de máshol is igy van) gárdát 10 éve egy autobuszba lehet vinni. Egy 10 milliós országban gondolod, hogy csak ezek az emberek képesek valamiről dönteni és hogy csak ezek akarnak... mert szerintem nem, de a rendszer olyan, hogy minden pártból a felső 60% biztos bejut a következő ciklusba is, a többi... az meg nem számít mert azok úgyis úgy szavaznak ahogy a pártvezetés akarja. Na ezt csak azért mondtam, hogy a bal és jobb oldali marhaságot egy picit illusztráljam. Tömbök, pártok, két oldal... ez kollektivizmus, itt az individualizmus nem élhet meg. Ugyanakkor mindék néhány ember dönt, hogy mi jó mindenkinek, ha elfogadod jó, ha nem akkor... ráderőszakolják, mert az a "törvény".
rosemberg:
Persze, teljesen igaz. Persze ha nem kapcsoltad be a lámpád azzal mást is veszélyeztettél, ott a böntetés szerintem OK, de az öved... na az szerintem a te dolgod. Persze a baj ott kezdődik, hogy amikor a társadalom (állam) fizeti a kezelésed, akkor már az egészséged sem a tiéd... ma az őv és a szivar, holnap a zsiros étel, holnapután a számítógépjátékok, aztán még sok dolog ami az állam szerint nem jó neked, káros az egészségedre... végtelen. Számítasaim szerint max 15-20 év múlva a jelenlegi rendszer ősszeomlik de ekkorára az állam már kb. 75% fogja felemészteni az összterméknek (a mai 60% helyett), ezen a ponton már nem lehet majd eltartani az államot, mert a maradék 25% nem lesz elegendő a fenntartásra. És remélem ez magával hoz majd egy drasztikus változást aholy a bürokráciát és a korlátlan államot egy szabadabb világ váltja fel.
Még egy dolog, amikor a feudalizmus a kapitalizmus felé kezdett változni angliában és amikor elérte a tetőfokát - még nem volt kapitalizmus (mielőtt elvágták a nyakát a szocialisták és az intervencionalisták - ott ugye a Fabian Szocialistákról volt szó), angliában volt a világon a legkisebb a törvénysértés és a legbiztonságosabb az élet. Na most ez nem mond így semmit, de 100 évvel előtte a fordította volt az igaz, angliában volt a legnagyobb bűnözés és a legkevésbé biztonságos élet. A nagy elégedetlenség hozta meg a fordulatot. De az eredményekre nem vártak, mert hamar azt hitték, hogy a szegénység a "kapitalizmus" szüleménye... hasonlóan mint itt is, a kommunizmust gyorsan leváltottuk, de még hamarább hoztuk vissza a fő ellemeit, mert a szagénységet nem vitte el 2 év allatt, persze, hogy nem erre minimum 20-30 évre lenne szükség. Akkoriban a feudalizmus és a háborúk szülte szegénység felszámolása meg legalább 100 évbe telt volna egy jó működő kapitalizmusnak is. A szegénységet csak úgy lehet legyőzni (teljesen felszámolni lehetetlen), ha értéket termelünk, ha tőkefelhalmazódás történik. Mert a tőke az egyetlen ami lehetővé teszi a hatékony munkát és a munka az egyetlen út az értékteremtésre a szegénység legyőzésére. A redisztribúció (amely a jelenlegi szociális filozófia alapelleme), nem csökkenti, hanem növeli a szegénységet, pedig állítólag felszámolni akarja. Az ENSZ Millénium programjában is az áll.