Szerintem hiába vitázol vele egy nyilvános fórumon. Aki azt hiszi, hogy a háború a civilek megkímélésére épül az nem tájékoott a dolgokban.
A civilek elpusztitása és demoralizálása nagyon fontos szempont egy háborúban, hiszen a civiliek állitják elő a harcoló csapatok számára a fegyvereket, biztosítják az utánpótlást, gondozzák a sebesülteket. Nem ők az elsődeges célpont, praktikus okok miatt, de csak az ostobák hiszik hogy humánumból kimélik a civilket. Egyszerűen egy légvédelem nélküli harci alakulat vagy egy erőforrás elosztó hely (vasúti csomópont, reptér) vagy az erőforrások előállitására szolgáló komplexum (gyár) fontosabb taktikai célpont. Stratégiailag azonban fontos az ellenség hátországának (morális és fizikai) rombolása, hiszen onnan származik minden, ami a frontra kerül.
Azért pár gondolat, hogy a hozzászólásom tisztán érthető legyen:
1, a nyilt háborús konfliktus kerülendő, annyira nem igaz, hogy embernek ember a farkasa. Szerintem meg kéne tanulni együtt élni, megismerni egymást, és hatékonyabban előállitani azt, amire szükségünk van.
2, az izrael-palesztin konflktust nem tekintem háborúnak. Ott mesterségesen fenntartott háború előtti hangulat van, ami btw a jövő államrendje, ahogy elnézem a történelem jelen állását. Amig a polgári lakoság rövidlátó és hülye, addig ez az állapot minden államban fentartható lesz, mert a kereskedő és vállalkozó réteget (és a pusztán hatalomgyakorlással elfoglalt réteget) nem hátrányosan érinti.
3, "Ez pedig tény!" muhhahahaha Helyesen: "Ez pedig az én véleméyem"
4, Mi embertelenebb (ha szabad ilyen kérdést egyátalán feltenni) bombázni guernikát, vagy nem bombázni az auswic-buchenwaldot kiszolgáló gyárakat, útvonalakat?
ON
Omega: j kérdés :) de nem fekete lyukról beszélünk, hanem lyan foltról, ami minimális (nem 0, minimális) mennyiségű fényt ver vissza. A szemed érzékeli ezt a fényt, tehát látod. Más kérdés, hogy esetleg az agyad kioltja az információ egy részét.