BiroAndras#165
"Sokáig az agyról azt hitték, a vért szűri... Persze ez már rég volt. De sok dologban mi is ókori szinten vagyunk."
Azétr ettől már nagyon messze vagyunk. Egyébként meg ugye ezek szerint már az ókoriak is tudták, hogy van agy.
"Vagy csak mi vagyunk még vakok."
Hidd ezt, ha akarod.
"Ezt tudhatja a tudatalatti."
Néhány egyszerűbb esetben talán, de általában nem.
"Ez bekódolódhatott évmilliók alatt az agyba."
Ezt hogy gondolod? Ez az információ sehol sem létezik, nincs elvi lehetőség se rá, hogy "bekódolódjon" az agyba.
"Ez is."
Na ez meg méginkább pláne nem. Hogy a fenébe lehetne valamit előre bekódolni, ami még nem is létezik?
"Nekünk... Csak most kezdjük kapisgálni."
Nem. Épp elég jól értjük őket ahhoz, hogy felfogjuk a nehézségüket.
"Ez adott a tudatalattiban."
Nem kenhetsz rá mindent a tudatalattira.
"Én nem így gondolom."
Hanem?
"Lehetne erre egyéb példákat is hozni, amit ráfognak a véletlenre az evolúcióban."
Nem egészen értem, hogy mire gondolsz. Ilyen mértékű komplexitást senki sem fog a véletlenre.
"De igen: génhiba-javító mechanizmus, ivarsejtek találkozásánál végzett szűrés, stb."
Ezek rettenetesen messze vannak tőle. Ez olyan, mintha egy fogaskerékre azt mondanád, hogy már majdnem traktor.
"HA létezik (kialakult, és fenn is maradt), akkor kell hogy legyen értelme. Ez annyira egyszerű, csodálom, hogy nem érted."
Te nem érted. Amíg nem tudjuk, hogy létezik-e, addig értelmetlen ez az állítás.
Ezen kívül te bizonyításként használtad:
Én : "A DNS visszakódoló rendszernek viszont nem sok értelme van"
Te : "Tegyük fel, hogy van ilyen, akkor értelme is van, ha kialakult."
"Nem mondom, hogy létezik"
Ha nem mondod, hogy létezik, akkor min vitatkozunk?
"csak hogy létezhetne, mert lenne értelme."
Látjuk, hogy ha létezik is, alig befolyásolja az evolúciót. A kifejlesztése és működtetése viszont nagyon költséges lenne. Tehát már cask ez alapján elég biztosan mondhatjuk, hogy nem létezik.
És ez egyben azt is jelenti, hogy vagy nem tud létrejönni, vagy nincs értelme.
"Részben a tudatalatti, részben akár a "tulaj"."
Hogyan?
"Még mindig jobb lehet ez adott esetben, mint a véletlenszerűség."
Talán jobb lehet, de biztosan nem annyival, hogy emiatt megérje.
"Megéri ezért kifejleszteni és fenntartani egy ilyen komplex rendszert?"
"Nem ilyen rövid távlatban kell gondolkodni."
Az evolúció kizárólag rövid távon "gondolkodik".
"Az agyból is elég lenne (jelenleg) egyszerűbb, kisebb, mégsem az."
Már miért lenne elég? Akkor, nem nőtt volna ekkorára. Iszonyú költséges ám az ilyen nagy agy. Fájdalmassá és veszélyessé teszi a szülést. Nagyon meghosszabbítja azt az időszakot, amíg az újszülött magatehetetlen. Rengeteg energiát igényel a működtetése (nagyságrendileg annyit, mint az izmok). És még mindenféle mentális betegségek kialakulását is lehetővé teszi.
Ha arra gondolsz, hogy nincs teljesen kihasználva, az nem jelent semmit. A hardvernek és a szoftvernek is van költsége, így gyakran megéri erősebb vasat venni, mint kódot optimalizálni. Ugyanez érvényes az agyra is. A komplexebb működést nehezebb kódolni, és tovább tart tanulni. Mindkettő költséges.
"De attól még 1-1 ember elgondolkodhat rajta, és szerencsés esetben találhat valamit."
Nyílván ezt senki sem tilthatja meg, de annak az 1-1 embernek is érdemesebb a több reménnyel kecsegtető területeket kutatnia.