dez#147
"valóban ;) de azért gondolom ez nem zavar meg abban, hogy a lényeget is kiolvasd a mondatból. nekem meg kényelmesebb így."
Nem a zavarással van a baj, hanem ha így elsikkad a lényeg.
"ez működhet, ha elfogadod a biológia állításait (hormonok, receptorok...); mindent, kivéve az evolúciót. így persze elvben megvalósulhatna. természetesen ha már az evolúció is játszik, akkor nem árt valamilyen értelemben (természetes-, ill. nemi szelekció) adaptívnak lennie. én nem tudom, hogy miért lenne előnyös, ha valakinek borotválkozás után több/sűrűbb szőre nő (amikor ráadásul pont az ellenkezőjéért, a csupasz arcért borotválkozik). ez egy kicsit furcsa... másrészt kérdés, hogy evolúciós múltunk nagy részében történt-e borotválkozás (vagy érzékelésünk szempontjából valami ennek megfelelő, amire érdemes ilyen módon reagálni.). volt-e ideje az evolúciónak ezt az... előnyt... méltóképp jutalmazni, és elterjeszteni a populációban?"
Látod, már meg is találtad a megfelelő ellenérvet erre a nem mefgfelelő érvre. :) Mivel éppenhogy az evolúció számlájára lenne írható egy ilyen mechanizmus kialakulása. Ahhoz az időintervallumhoz képest, ami ehhez kellene, eltörpül az az idő, amikor már a csupasz arc volt az előnyös. Még ha az őskortól kezdve borotválkozott az ember, akkor is. Ami amúgy nem is túl valószínű. (Khm, te itt nyilván csak valami ilyesmit írtál volna, "Szerintem kicsit később alapították a Gillette és Wilkinson cégeket. :D"... :) De ez nem fejezte volna ki az egész argumentumot.)
"ebben igazad van, ha tudományos precizitással nézzük a dolgot."
Nem. Hagyjuk már ezt a kimagyarázást... A kérdés tisztázásáról volt szó, és annak kellékei: ésszerű alaposság és pontosság. Úgy vélem, nem elhanyagolható semmiség itt, hogy még órákig, vagy akár egy napig tovább nő a köröm, szőr, haj. Ha valaki a tisztázás ürügyén kijelenti, hogy "nem, a halál beálltával leáll minden életfunkció", azzal újabb vitákat kavar...!
És van itt még egy dolog, ami alátámasztja, hogy nem úgy értette az illető a kijelentést, ahogy próbálod magyarázni (hogy nem évekig): még azt is megemlítette, hogy a gyakorlatosok is azt hiszik, hogy tovább nő a haj, stb. Namost, szerinted végzős orvostanhallgatók azt hiszik, hogy évekig nő tovább?
"nem: mert nem erről volt szó. (egyébként igen, pl. a gyógynövényeknél van ilyen.) arról volt szó, hogy te úgy tudtad, hogy sűrűbben/erősebben nő a szőr, ha borotválod. ezt a folyamatot azonban a biológusok már elég jól értik, és erre a kérdésre elég határozott nemmel felelnek. ugyanez áll a szerzett tulajdonságok öröklődésére is. eléggé ismerik a témát ahhoz, hogy a nemleges válaszukat kvázi kétkedés nélkül elfogadd. a kételkedés természetesen egy pozitív dolog, csakhogy szerintem nincs annyi háttérinformációd, hogy a biológusok biológiai témájú állásfoglalását hatékonyan kétségbe vonhasd. (magamból kiindulva, mert nekem legalábbis nincs sajnos, pedig érdekel a biológia.) ezen a szinten ők már többször is kipróbálták a dolgot, negatív eredménnyel."
Oké, ez egy ilyen eset. De én itt már nem erről a konkrét esetről beszéltem a "legendák" kapcsán, hanem általánosságban. Mivel azt hiszem, itt már te is általánosságban beszéltél erről. Kéretik így értelmezni, amit írtam. De mindegy, mert már válaszoltál is egy pédával, amikor a "legendából" (inkább megfigyelésből) tudományos ismeret lesz.
"ha ennyien mondják, biztos lehet benne valami ;)"
Elképzelhető, hogy IRL valaki majd nem szóban közli. :))
"egyébként nem azért jöttem, hogy vállveregetést kapjak, meg összebarátkozzak itt mindenkivel: egyszerűen dühített, hogy a populáris tudomány fogyasztóiban még mindig él egy annyira túlhaladott eszme, mint a lamarckizmus."
Nem kell, hogy dühítsen, mert nem is él. Csak mint remote possibility merült fel. Néha a tudományban is visszanyúlnak korábban már egyszer elvetett teóriákhoz, ha másként nem találnak választ valamire.
"pop-tudomány miatt meg nem megsértődni, alapvetően magamat is ebbe a kategóriába sorolom, és nincs is ezzel semmi baj."
Hát, én csak módjával fogyasztom. Sokszor éppenhogy kritizálom, ha olyasmi hangzik el, amiről tudom, hogy téves, hibásan értelmezett, stb.
"bár mindenki legalább azon vitázna, hogy a szerzett tulajdonságok beleíródhatnak-e valahogyan a dns-be! :) (mint mondjuk a monty python bányászai, csak reálban.) csak azt azért illik megfelelő súllyal számításba venni, hogy az igazi biológusok mit gondolnak erről (és miért)."
Természetesen. Csak ugye volt már rá példa a történelemben, hogy tévedtek a tisztelt tudós urak... Az is biztos, hogy nem áll meg a tudomány ott, ahol most éppen van. És az is valószínű, hogy nem csak több ismeret lesz, hanem módosítások is, újraértelmezések, stb.
ui. én majd akkor használom a quote-t, ha kézre állóbb lesz.