Informatika és tudomány

  • [NST]Cifu
    #60
    1.: Nagyobb áldozattal járt a Tokió elleni gyújtóbombatámadás, mint a Nagaszaki vagy Hiroshima elleni atombombatámadás, és hasonlóan nagy volt a pusztítás (szinte teljesen letarolta a tűzvihar az fővárost). Ha pedig a Manhattan program költségeket nézzük, aligha lehet vitás, melyik hatékonyabb...
    2.: Az USA a háború ezen szakaszában már gyakorlatilag ott és úgy vethetett volna véget a háborúnak, ahogy csak akar. Japán katonailag teljesen össze volt törve, ha a hagyományos légitámadások egy pár hónappal vagy egy évvel tovább tartanak, így vagy úgy, de kénytelen lesz kapitulálni. Partraszállás ide vagy oda.
    3.: A mai napig vitáznak azon a történészek és szakértők, hogy valóban szükség volt-e az atomfegyverek bevetésére ahhoz, hogy Japánt térdre kényszerítsék. Az akkori amerikai politikusok és katonai vezetők természetesen váltig állítják, hogy igen, ebben nincs is semmi meglepő. Az atomfegyver bevetésének világpolitikai hatása viszont nem kérdéses senki számára. Én azon a véleményen vagyok az általam ismert háttérinformációk alapján (és hidd el, nem csak egy-két NGC-s v. Discovery-s dokumentumfilmről van szó), hogy az atomfegyver bevetése sokkal inkább politikai, mint katonai indokkal történt.
    4.: Én azt említettem, hogy egy iraki atomfegyver adott esetben több millió iraki áldozatott hozhatott volna, és semmit nem segített volna a Szaddam-rendszeren. Ezen állításomat pedig tartom is, de nem szeretem ha kiforgatják, és másféle képpen akarja valaki előadni...