L3zl13#164
Értsétek már meg, hogy ha olyan dolgot feltételezünk, ami nyilvánvalóan lehetetlen (tökéletes "bot") akkor semmilyen következtetést nem lehet levonni az eredményből!
Ez a baj a botos példával.
Ti eleve úgy definiáljátok a botot, hogy nem összenyomható, nem hajlik stb. Tulajdonképpen definíciószerűen meghatározzátok, hogy a bot két vége együtt kell, hogy mozogjon. Így persze, hogy azt az eredményt kapjátok, hogy a két vége együtt mozog, ha megmozdítjátok.
A lényeg, hogy pont ugyanazok a fizikai törvények akadályozzák meg ennek a botnak a létezését, amelyek miatt létezik a fény, mint határsebesség.
Pl: Tételezzük fel, hogy csinálok, egy örökmozgót, ami több energiát ad le, mint amennyit a környezetből felvesz. Ebből az következik, hogy téves az energiamegmaradás törvénye, csak azért mert olyan dolgot feltételeztem, ami ennek ellentmond?