#48
"De 100 és 200 között szemmel már én sem tudok különbséget tenni."
Igazából ez valószínûleg azért van mert a képernyőd (gondolom) nem igen képes 200Hz-n pörögni. A tft-k 60 vagy 75 Hz en pörögnek, a (jobb?) crt-k 120-at is kihúzhatnak. Ha az aktuális Hz-nél nagyobb az FPS, akkor azokat a frame-eket eleve nem tudjuk látni mivel a képernyő egyszerûen nem képes frissíteni. Szóval, akinek 60-on pörög a képernyője és feszít a 100 FPS+ felé, az nagyon hiába teszi mert egyszerûen NEM fogja látni, akárhogy fog erőlködni :), viszont nem benne lesz a hiba, hanem egyszerûen hardware limit. :) Direkt rosszabb vizuális hatást fog vissza kapni, a hiányzó frame-ek miatt. Ha ez a hatás áll be, akkor célszerû a VSync-et bekapcsolni (vagy nagyobb res-en tolni, tömni effektussal), mert az aktuális Hz-n fogja tartani az FPS-t, és nem lesznek felesleges "veszett" frame-ek a "háttérben". Pl én álltalában 60 FPS körül teljesen megvagyok 1440*900 ban, De ha leljebb veszem a felbontást akkor 75öt is kihúzok (persze a képminőség igen látható rovására, mivel ugrott a "native"). Természetes, hogy törekszünk minnél nagyobb FPS-re de 60-on is már tejlesen élvezhető minden tipusú játék. (kegyetlen sokat próbáltam már multikban is pont ezt, a 60+ feletti FPS-esek nincsenek feltétlen fölényben, ha a reagálásról van szó, csak maximum szebben fog "csúszni", de attól még nem lesznek gyorsabbak :). Pl 30-40 Frame-nél már igen lassú a dolog és csak azokat a játékokat lehet így méltóságosan élvezni ami nem real-time, vagy ahhol nem számít a másodperc töredéke. Személy szerint a leg "ideálisabb" olyan 85-100 FPS lenne, de mint mondtam akármi 60 felett már "tökéletes"-nek számítható.
Ha valaki nagyon a Hz-határ +ba megy FPS-vel akkor annak
Nem tudom, hogy az emberi szem mennyi frame-et képes "regisztrálni" másodpercenként, de biztos vagyok benne, hogy 100hz még nem igen a határ.
"LOL. Én bármikor megmondom neked valamiről, hogy 50fps vagy 100. (Nem a Hz-re gondolok, azaz a villogásra.)"
heh, én a "villogásról" (hz) is már símán 2D, desktop ban is :). 60-85-100-120 között crt-n pl bármikor megmondom neked, hogy melyiken "villog" ránézésre. :) Szerencse hogy most már nem kell élveznem a "hatását"
@torjoz:
"Jó tudom, az érzékeny látásúaknak nem mindegy, hogy 1 játék 300, vagy csak 299 FPS-el fut!"
Butaságokat beszélsz. Ezek az adatok a benchmark oldalakon nem azért vannak feltüntetve mert egyesek ilyen FPS-en tolják feszítve, és törtetnek azért a +pár FPS-ért. én fogom neked garantálni, hogy ha lenne megjelenítő ami talán tudna ilyen frekin villogni, akkor sem tudná SENKI megkülönböztetni. Ezeken az oldalahon csak a video karik teljesítményét vetik össze egymással. Azért van szükség ilyen nagy számokra mert lehet hogy egy gyenge kártya ugyanazon a beállításon 19fps-t húz csak ki, egy zászlóshajó viszont mondjuk 200-at. Egyszerûen csak a viszonyítás miatt.
@Sanyix:
Ez a felbontás mondjuk egy 19" vagy 20" TFT kép.-nél native. Na már most, ha valaki bepasszol magának egy ilyet akkor mi értelme volt kilőni a pénzt, ha 800x600-on tolja továbbra is a gammákat? Ha neki elég ez a fölbontás is akkor szerezhetett volna mondjuk egy 15"-et is nem? :)
16xAF majdnem semmit nem öl le a kártyából, de nagyon sokat javít a textúrák minőségén, ki kellene próbálnod mi a különbség trilinear (esetleg bilinear) és ez között :).
2xAA ugyan leeszik egy cseppet az FSP-ből, de már ez a szint is nagyon látványosan kiküszöböli a töredezettséget. Véleményem szerint viszont a 4x-8x már tökéletes.
Ezek nem "nagy" igények. és sok esetben megéri feladni azt a pár FPS-t a jobb vizuális hatásért. (főleg, ha az előbbiekben említett 60+ FPS felett vagyunk)
#48