Informatika és tudomány

  • 505thZajcev[PT]
    #181
    Amit irtam az mindennek az alapja, amirol itt ma szo volt. Olvasd at megegyszer amit irtam aztan majd talan leesik.....
    Az alapvita a gyereklogatas miatt van. Vki azt hiszi, hogy ez veszelyes, vki meg nem. Mind2 lehet igaz, mert sztem senki se volt ott az ominozus esetnel, igy nem lathattuk mi volt a hatterben. Ha vki olyat hall, hogy egy ember krokodilok ele logat egy gyereket, akkor latatlanban mindenki vadbaromnak tartja azt, aki ezt csinalta. De ha megismerjuk a korulmenyeket, az embert aki csinalta, es megismerjuk a dologhoz tartozo tapasztalatokat, felkeszultseget, akkor elmondhatjuk, hogy semmivel se volt nagyobb veszelyben az a gyerek, mint pl egy atlagos naponta kocsival kozlekedo szemely.
    A Forma1-es pilotakat miert nem nevezi senki felelotlennek? Ne mondjatok azt, hogy azert mert nem veszelyeztet senkit, ahogy Steve a gyerekkel, mert igenis kirepulhet a jarmu a nezok koze, es tobb embert is megolhet (mas pelda: rallyk).
    Kontrollalt veszely eseten csekely a hibalehetoseg, tudta ezt o is es a korulotte meg az a 10 masik ember aki a biztonsagukra figyelt. Bevallalos ember volt sokak szerint, de sztem csak azt csinalta amit a tudasahoz merten meg biztonsagosnak talalt, mert hat ugye nem ette meg egyszersem egy krokodil sem, ez teny !
    Akiknek meg ezeken a dolgokon paraznak, azok gyava emberek, akik csak "elnek", oszt annyi.

    (Tudom, hogy ezzel uta'l minden magat ertelmesnek, csaladcentrikusnak tarto ember, de oszinten sz...k ra.) :P