turul16#21
" a termék annyit ér, amennyit fizetnek érte".
Kapitalizmus(szabad piac) önszabályzó modelje szerint ez igy van.
De nem igazán mükködik ebben az esetben jol. A model feltételezi, hogy ugyan azt a terméget A,B,C is elő tudja állitani, akik elvileg tetszőleges áron adhatnák, a vásárló meg szabadon dönthet melyiktöl veszi meg, előbb utobb beáll egy normális ár ,mert ha nem akkor jönne D aki majd olcsobban adja.
Ha X előadótol te hallani akarsz egy számot akkor őket semmi kép nem kerülheted meg ugyebár, halhatod őket koncerteken is töbnyire. Kizárólagos szerződésbe kerülnek tönyire egy kiadóval, az ő szerződésük valami csoda folytán megtiltja, hogy pl. koncerterten előállitsd az ő zenéjüket tartalamzó hanghordozót (bekapcsolva hagyd a saját felvevő gépedet, ami a környezetböl vett jeleket rögzíti), ill. megtiltja, hogy a zenekar másnak is engedéjt adjon a számok terjesztésére (talán ezt kéne, törvénytelenek minősíteni).
A kiadók közöt nincs semiféle szabad verseny, legfeljebb az együtessekkel való szerződés megirásáért, a termékek eladásáért nem, hiszen te X -et akarod hallani B kiadótol, nem Y-t C-től. Ezt ugy hivják monopol helyzet, B -nek monopoliuma van X -zenéjére. De törvények szerint nincs monopol helyzetben, mert C is ad el hang hordozókat.
B-nek joga van 1 milliót kerni 1 CD-ért, és ha koncerten felveszed a számot jó nagy pénzekre beperelni.. (a valóságban ettöl kevesebbért is pereltek több pénzre)
Táhát bármilyen irrális árat kérhet, nincs más választásod, ha hallgatni akarod.
Na mindegy, a lényeg, hogy a kapitalista model nem mükodik ilyen másolható, szellemi termékekre (öreg elmélet)
Mellesleg:
A másolás védelem pénzkidobás (amit a fogyasztó fizet..), és pont azzal basznak ki aki megveszi a terméket (fogyaszto most ráfizet :) ).