haxoror#195Mire is gondol az ember, ha a civilizációról van szó? Telefon, TV, stb. Központi fűtés, kaja és víz minden mennyiségben. Illetve a betegségekkel szembeni sikeres kezelések. Ja és még valami kultúra féleség is. Esetleg a létbizonytalanság megszűnése. Már ami alatt azt értem, hogy a megszerzett javak az egyén tulajdonában maradnak, nem fagy meg és nem döglik éhen és szomjan, nem pusztul el valami gyógyítható betegségben.
Nos, a jelenlegi 6,5 milliárd emberből mennyinek is jut ezekből a vívmányokból?
A civilizált felének jut, az egyelőre civilizálatlan felének pedig nem jut.
És nem a technológiai fejlődéssel van a baj, csak a mikéntjével. Inkább az ész nélküli felhasználásával és szemeteléssel vannak 'kisebb' gondok. Száz éve még ha az ember ivott a természetes vizekből, akkor legrosszabb esetben megúszta egy hasmenéssel, ha nem foralta fel. A tecnika és az orvoslás fejlődésével most már nem kellene inni belőlük, mert ki tudja hogy milyen mellékhatásokkal járhat...
Erre is már válaszoltam egyszer "az emberiség jelen pillanatban is még csak a gyerekkorát éli szal a meglepő inkább az lenne ha minden rendben lenne."
6,5 milliárd ember NEM TUD törzsközösségi szinten élni, csak gondolj bele hogy milyen lenne a Duna állapota ha a 2 millió budapesti csak úgy natúr beleszarna minden reggel, azthiszem teljesen egyértelmű hogy ennyi embernél technológiai háttér nélkül minden tevékenységünk sokkal környezetszennyezőbb lenne mint ma.
És jelenleg mit tudna csinálni az emberiség ha egy nagyobbacska meteor be 'akarna' csapódni a földbe? Szinte semmit nem tehetne ellene. Amit tehetne, az meg többnyire még csak a sci-fi filmekben működik rendesen.
Ezen gondolatmenet alapján kinek lenne nagyobb esélye a túlélésre hasonló katasztrófa esetén? Sok kisebb közösségnek -akik csak a szoros környezetüktől függenek- , vagy egy olyan közösségnek, amely a globális infrastruktúrától függ?
"a busmanok egy ilyen veszély elhárítására képtelenek lennének de egy magasan fejlett technológiával rendelkező civilizáció már meg tudna birkózni vele, újabb ok hogy miért KELL fejlődni."
Azért kell fejlődni hogy egyszer MAJD mi legyünk az a magasan fejlett technikai civilizáció aki le tud küzdeni egy ilyen veszélyt tehát az egész katasztrófa meg sem történne, ez pozitívabb esemény mint passzívan elszenvedni a becsapódást.
A homo sapiens sapiens meg csak pár tízezer éve létezik. Mind a civilizált része, mind a primitív, őserdőben bujkáló változata. Ezek szerint ezidáig egyforma sikerrel küzdöttek a túlélésért. Eddig egyformán sikeresek voltak.
Dehogy is!
Nem véletlen hogy egyetlen civilizált nép sem döntött a visszafejlődés mellett, a természeti népek nem azért maradtak fejletlenek mert azok akartak maradni hanem azért mert egyszerűen "lemaradtak"
De inkább hagyjuk ezt a témát, mert mindig az adott emberi egyed tudja hogy mi is az ami jó. A többiek nem látnak bele a gondolatmenet mélyére, vagy szimplán rosszindulatból ellenkezik a dolgokat.
Nem jöttem rá hogy ez a két mondat mit jelent sry
Felőlem hagyhatjuk a témát.
