AnWar#154
"Az hogy a gyengébb fizikumú esetleg hibás génállománnyal rendelkező egyed adott körülmények között meghal, az miért lenne baj az adott faj hosszútávú fennmaradása és fejlődése szempontjából? Nem ez az élet rendje? Vagy az ember kívül áll ezen? A középkort azt hagyjuk, mert az már a 'modern' ember egyik vívmánya volt."
Az a baj vele, hogy egy civilizált társadalomban megpróbálunk ezen "egyedeken" is segíteni és nem hagyjuk őket sorsukra, Úgy gondolom ez az emberi civilizáció egyik vívmánya, mert ahogy már említették elöttem, a cukorbetegeknek se azt mondja az orvos, hogy sajnos maga genetikailag hibás, legjobb lesz ha elkezdi a temetését intézni. Nem kell annyira visszamenni az időben, hogy lássuk mi történt azzal a társadalommal, mely megpróbálta az evolúciós elméletet elferdíteni és szó szerint tűzzel-vassal írtott mindenkit aki ennek a pszeudó-tudományos ideológiának nem felelt meg - ugye náci ideológia...
"Továbbá a földművelés megjelenésével már nem a vadászterületért harcoltak hanem a földterületért. Azonkívül a földművelés és helyhez kötött állattartásnak megvolt azon előnye hogy az ínségesebb időkben nem kellett egész nap kajtatni a kaja után. Ennek egyenesági következménye lehet hogy a népszaporulat megugrik. A megnövekedett népességnek több kaja kellett. Ehhez több föld, és így tovább."
Már a középkorban "beteltek a helyek" Európában és nem volt hova terjeszkedni, csak mások rovására - jobban mondva, már a római birodalom ideje alatt, bár akkor még voltak senki földjék, akik senkihez nem tartoztak, max. térképen. Az, hogy milyen a földterület és azt éppen vadászásra vagy földművelésre használják teljesen mindegy abból a szempontból, ha konfliktus tör ki miatta. Emlékezzünk a középkori hatalmas éhínségekre, amik megtizedelték a populációt; jóval a középkor elött megfigyelhető a mezőgazdaság fejlődése (pl. többnyomásos gazdálkodás, ártéri területek hasznosítása, eke megjelenése, állati erő alkalmazása stb...) Olyan triviális dolgok, mint pl. a krumpli és kukorica megjelenése a mezőgazdaságban hatalmas lökést adott a populáció élelmezésének kérdésében, kitenyészettek olyan szemestakarmány típusokat, melyek a többszörös hozamot garantálták azonos vetési terület mellett vagy éppen ellenállóbbak voltak a klímának és a külső behatásoknak.
"Esetleg az ember? Modjuk csak ez utóbbit csak hiszi magáról..."
Pontosan, az ember csak hiszi magáról, de max akkor ha eltávolították az agyának nagy részét, ugyanis ha eltávolít minden más egyedet, akkor mi a frászt fog enni? :)
Utolsó bekezdés pedig azt mutatja, hogy az ember esetleg zsákutca az evolúcióban és önpusztításában megvan az esély, hogy kihaljon. Nem kell ebben kozmikus balesetre, rettenetes vírusra vagy egyéb hollywoodi baromságra gondolni, elég ha az említett környezetrombolást nézzük. Mondjuk személyes vélemény, hogy szerintem teljes kihalást ez se fog okozni, "maximum" erősen megtizedelődik az emberiség egy bizonyos szintig. Hiszen ha azt nézzük, ha most beszüntetne az ENSZ és minden ország az élelmiszersegélyeket Észak-Koreának, akkor az ország lakossága drasztikusan csökkenne az éhínség miatt, de előbb-utóbb ez a csökkenés leállna, mikor a populáció eléri azt a szintet, amin a jelenlegio technikával és termőterülettel már eltarthatóvá válik. Ettől eltérő mennyiséget úgyis csak külső segítséggel és ideig-óráig lehet fenntartani... Lehet fura párhuzam, de ez ugyanaz, hogy ha régen elszaporodtak a nyulak akkor várható volt az őket vadászó ragadozók elszaporodása is, hiszen megnőtt az eltartható egyedek száma, ha csökkent a nyulak száma rájuk utalt ragadozók ugyanígy csökkentek.