Informatika és tudomány

  • [NST]Cifu
    #118
    mindent meg lehet magyarázni...
    de az igazságot te sem tudod biztosan.

    Azt mondják, hogy Piramisok vannak Egyiptomban. Nem tudom, még nem jártak ott, de megbízható emberek állítják, hogy így van. Hiszek nekik. A csillagászok, űrkutatással hivatásból foglalkozók állítják, hogy jártunk a Holdon, és le is vezetnek mindent szépen, korrektül. Hiszek nekik. Inkább nekik, mint olyanoknak, akiknek semmi közük amúgy a témához, akik csak annyit mondanak, hogy szkeptikusok, és ott az a porszem, ami zavarja őket, ott van valami, ami C-betű szerű, és nem értik mit keres ott, tehát csalást kiáltanak.

    én csak annyit mondtam, hogy szkeptikus vagyok. túl sok apró hiba, hiányosság van, amit az élelmesebbek kiszúrtak.

    Élelmes az az ember, aki utána sem néz a különféle műszaki dolgonak, csak megállapít, hogy szerinte ez nem helyes, és nem működhetett volna? Aki nekiáll a TV-ben bemutatni, hogy egy űrruhában, amelyben földi légköri nyomás van nem tudja az űrhajós behajlítani az űrruhájának kesztyűjét a légüres térben? Az már bonyolult lett volna, ha utánanéz, hogy az űrruhák belső légnyomása messze alatta van a földi légköri nyomásnak, illetve hogy a kiképzése is olyan, hogy ezt amozgást lehetővé tegye. Aki ezzel megkérdőjelezi azt, hogy a Föld körül végeztek már űrsétákat? Az olyan emberek, akik nekiállnak mutogatni NASA fotókat, hogy nem látnak rajtuk csillagokat, de ahhoz már túl ostobák, hogy letöltsék a nagy méretű változát ugyanannak a képnek, ahol már lehet látni a csillagok derengését, amelyet a Hold felszinéről visszaverődő erős fény ellenére még össze tudott gyűjteni az optika?

    pl, hogy a komp leszállásakor a hajtómű nagy port vert fel, de a lábakon nincs egy porszem sem.
    erre az lesz a válaszod, hogy leporolták a felvétel kedvéért?

    Nem, erre az lesz a válaszom, hogy a por nem úgy szál légüres térben, ahogy te azt elképzeled...