Halálbüntetést hazánkba?
-
Garfield #178 Nem, qrvára nem értünk egyet.
NEM a szabályozással van baj, hanem nagyobbrészt a bűnüldözés hatékonyságával, kisebb részben az ítélkezési gyakorlattal.
Lehet vagánykodni azzal, hogy ki mit csinálna azokkal, aki felgyújtotta a makói lányt, de csókolom: ahhoz előbb el kell kapni őket és rájuk kellene bizonyítani, hogy tényleg ők voltak. Mert ugyebár ki milyen alapon jelölné ki az eset kapcsán azt vagy azokat, akiket felgyújtana, illetve egyesével vágná le az ujjait meg a lábát?
Megy a vagánykodás, hogy ki tud májerebb kínzási módszert, de a legalapvetőbb mozzanatot hagyjátok figyelmen kívül vagy épp siklotok át felette nagyvonalúan: amikor a bűncselekményt össze kellene kapcsolni az elkövetővel. Ti azzal az evidensnek tűnő állásponttal közelítitek meg a kérdést és az egész halálbüntetés-kérdéskört, hogy igen, megvan a tettes, aki egyértelműen és kétséget kizáróan ő követte el az adott bűncselekményt, a legfőbb probléma már csak az, hogyan toroljuk meg a tettét. Pedig pont, hogy ezen evidens mozzanaton csúsznak el az ítéletek, amelyből persze csak annyi szűrődik le, hogy az a köcsög ügyvéd őt is jól kimosta.