A zajszintre visszatérve igazad van, a megjelenő zajt valóban befolyásolja a zajszűrés módja. Ettől függetlenül szerintem igenis össze lehet hasonlítani a CCD-k által produkált zajt, ha az ember azt is figyeli, hogy a végső képen mennyi részlet maradt meg. Szerintem az A540 CCD-je több hasznosítható információt örökít meg a képről. Igazán nem mondható, hogy azért produkál kisebb zajt, mert agresszív zajszűrést használ. (Tényleg nézd meg a linkelt oldalt. #46)
Az ég túlexponálása szerintem hiba. A filmes gépeknél valóban célszerű inkább túl-, mint alulexponálni, mivel az előhívásnál könyebben korrigálható. Digitális fotózásnál viszont - szerintem - jobb inkább alulexponálni, hogy ne legyenek beégett pixelek, hiszen azok nem tartalmaznak információt a képpont valódi értékéről. A sötét részek gamma-korrekcióval és zajszűréssel jobban kezelhetők (teljesen fekete képpont szinte sosincs a képen). Egy nagy zoom-átfogású objektívnél pedig - ami különösen hajlamos kromatikus aberrációra - kiváltkép figyelni kellett volna a túlexponálás kerülésére. Ráadásul ez közelebb áll az emberi szem természetes működéséhez is, hiszen a receptorok megóvása érdekében elsősorban az erősebb fények határozzák meg a pupilla zártságát. Hasonló fényviszonyok mellett te is kéknek látod az eget, és a betont sötétebbnek.
A fenti hibákra lehet mondani, hogy nem DSLR, ne várjunk többet, de nem egy kompakt (köztük Canonok) nagyságrendekkel jobb képeket csinál.
Egyúttal elnézést kérek, túlreagáltam a dolgot. Ettől függetlenül lekezelő voltál - minden ok nélkül. Amiket leírtál, a személyes véleményedet tükrözik, amivel többé-kevésbé egyetértek. Ezek alapján nem jöttem rá, minek kéne utánaolvasnom, és milyen fogalmakat keverek.