dez#204
"Tudósokról beszélünk, nem laikusokról. Ne keverd a dolgokat."
Én speciel nem tudósokra gondoltam, hanem hétköznapi emberekre, közöttük pl. középiskolai fizikatanárokra, akik sokak világképét befolyásolják. Márpedig a világképhez van némi közük a nem-tudósoknak is. Befolyásolja a személyes és kevésbé személyes döntéseiket, stb.
"Azt a pár szempontot meg kell említeni, és kész."
Általános és középiskolában nem szokás...
"A lényeg a megértés folyamata. Nem lehet egyszerre a szerencsétlen diákhoz vágni a természet teljes komplexitását. Szépen sorjában kell haladni a megértéssel. A számítástechnika oktatást sem azzal kezdik, hogy eléd raknak egy teljes CPU kapcsolási rajzot."
Nem, de nem úgy állítják be, hogy pl. a PC-ben mindent a CPU csinál (mint ahogy régebben volt).
"De te most olyanokon lovagolsz, ami már kitisztult, és megpróbálod visszaködösíteni."
Én csak azt a [i]tényt[/b] írtam le, hogy nem annyira "tiszta" a világ, mint a klasszikus fizika leírta.
"Akkor egyszerű tényekből kell kiindulni, nem bizonytalan elképzelésekből."
Ilyen alapon nem jutottunk volna túl a klasszikus fizikán...
"Nem deríthetsz fel olyan dolgokat, amik nincsennek ott."
Az majd utólag kiderül.
"És pláne nem mész semmire azzal, ha oda nem való ködös fogalmak mentén próbálsz megérteni valamit."
Pedig azok adott esetben segíthetnek.
"Ez most hogy a francba jön ide???"
Hát úgy, hogy nem tűnik úgy, hogy kiváncsi vagy, miért úgy van valami, ahogy.
"Én értem amit írsz, és pontosan a sarkítással vitatkozom. Szóval ez így nem lesz jó."
Szerinted mire akartam vele utalni?
"Baromira nem. Hol emberi léptékű pl. a Föld-Mars távolság? Már a Föld kerülete se igazán emberi léptékű."
Ahogy vesszük.
"Ráadásul az űrszondák pályáját tisztán a klasszikus mechanika egyenleteivel számolják. Csak a kommunikációnál van jelentőssége a fénysebességnek."
A NASA már jelezte, hogy ezzel nem teljesen pontosak az eredmények, azaz nem pont ott vannak a szondák, ahol ezek alapján lenniük kellene.