turul16#193
"A hullámfüggvény ismerete teljesen jellemzi a részecske (vagy a több részecskéből
álló rendszer) állapotát . Nincs szükségünk több ismeretre, ahhoz hogy a részecske
állapotát leírjuk, de ugyanakkor nem is mondhatunk el többet a részecskéről…"
"Ψ(r,t)-hez nem rendelünk fizikai értelmet"
Olvasd el a pdf-ben vastag betűs részeket (amit belinkletem).
"
1. Amilyenek? Amikor még nem is tudjuk, milyenek?
2. Próbáljuk elképzelni."
Az a te bajod, hogy szeretnéd, ha kvantummechanika ugyan ugy felfogható, lenne, mint klaszikus, de nem az. És nem azért, mert tudosok keveset "tudnak", ha többet tudnának még inkább értetlenkednél. Elég alternatívnak kell lened, ha jol el tudod képzelni.
(Szeretnél, még egy mesét, modellekröl, az objektumokrol, abstrakciórol meg ilyenekröl? Szerintem már biztos olvastál ilyesmit..)
"Rég elfeledett? Nem mondanám. Sokan máig érvényesnek tartanak sok akkori megállapítást. "
"A Naprendszerbe küldött szondák és űrhajók már nem az emberi léptékű világ részei?"
Igen ?! Pusztán arrol volt szó, hogy pl. egy kőhajításra (kézzel..ember), Ha azt kérded hova esik, mi értelme lenne qvantummechanika vagy relativitás elméletet is figyelembe venni? Azért, hogy a pár soros számításbol,jó pár oldalas legyen? És mondjuk, 10^-10 % eltérést kiszámoljuk? (Nem dobok olyan jol, hogy ez legyen a problémám :) )...
"Pl. egy volt fizikatanárom is, aki szerint a kvantummechanika elméleti fizika.", Lehet, hogy arra alapozza, hogy Elm. Fiz. szig. -en komoly részt jelent. Mivel elméleti fizikusok is foglalkoznak vele, akkor miért lenne hibás ez a kijelentés?