BiroAndras#183
"A tudomány jó ideig nem úgy gondolt rá, mint kiindulás, hanem mint "megérkezés"."
És ez kit érdekel? Nem akkor van, hanem most. Miért kell rég elfeledett hibákon lovagolni?
"Az egyik esetben egy egyszerű, lineáris távolságról van szó, a másik esetben meg egy sokkal összetettebb különbségről."
Az ilyen példák lényege éppen az, hogy egyszerű, ismert analógiával szemléltessék a dolgokat.
"Sokat, de nem feltétlenül eleget."
Persze hogy nem eleget, de erről szó sem volt. Arról volt szó, hogy a megértés különböző szintjei ezek. Ebből elég logikus, hogy az első szint nem teljes.
"A kutató szellem azért igyekszik kifürkészni, mi által működik a dolog."
De ezt azáltal nem éri el, hogy ködös fogalmakat aggat a dolgokra. A dolgokat aszerint kell vizsgálni, amilyenek, és nem aszerint, ahogy szeretnénk őket elképzelni. Ha a világ nem olyan, hogy a felszín alatt valamiféle rejtett gépezet üzemel, akkor ez a működés/látszat felosztás értelmetlen, és félrevezető.
"Végülis, ha eléggé leszűkítjök a figyelembe veendő körülményeket, a legaljasabb gyilkosság is jogosnak tűnhet fel."
Már megint erősen sarkítassz. Szerintem szándékosan nem akarod megérteni amit írok.
"Szóval, ez még az ember léptékű makrovilágban is kimérhetően pontatlan."
Nem. Az ember léptékű világban a fénysebesség gyakorlatilag végtelen. Csak a kvantumfizika, és az asztrofizika tartományában kell figyelembe venni. Különben soha nem lett volna sikeres a klasszikus mechanika.