Informatika és tudomány

  • BiroAndras
    #108
    "Jobb lett volna, ha nem csak az első sort olvasod el itt is. Az AIDS története folyamán többször változott a definíció."

    Akkor külön kellene vizsgálni minden egyes lépcsőt, nem?

    "Alapvetően ez most a definíció: "The case definition in adults and adolescents was expanded in 1993 to include HIV infection in an individual with a CD4+ T cell count less than 200 cells per cubic millimeter (mm3) of blood (CDC, 1992a).""

    Ez 1 tünet a 26-ból. Nyílvánvaló, hogy nem csak akkor számít valaki AIDS-esnek, ha mind a 26 tünettel rendelkezik. Szóval továbbra is lehet AIDS-es valaki HIV fertőzés nélkül.
    Meg ugye ez csak '93-tól van így. Egészen addig egymástól függetlenül diagnosztizálták a kettőt. Ez alapján gyűjtötték a statisztikákat.
    És a számtalan különféle statisztikai remekül összekapcsolja őket.
    Eleve ez a tünetegyüttes a HIV elterjedése előtt extrém ritka volt. Ettől még persze más is okozhatja, de más statisztikák és kísérletek egyértelműsítik a dolgot.
    Pl.:
    http://www.aegis.com/factshts/niaid/1995/niaid95_fact_sheet_hivaids_13.html
    http://www.aegis.com/factshts/niaid/1995/niaid95_fact_sheet_hivaids_14.html
    http://www.aegis.com/factshts/niaid/1995/niaid95_fact_sheet_hivaids_15.html

    "Olyan esetekben, amikor pl. nem áll rendelkezésre a HIV jelenlétét kimutatni képes módszer, nincs pénz vagy idő rá, stb., akkor indulnak ki a tünetekből."

    Tehát pl. Afrikában szinte biztosan.

    Egyébként, ha nem vírus okozza az AIDS-et, akkor miért fertőző? Vagy szerinted nem is az?