Komolytalan#46
Profi kép az raw, ami meg nem tömörített. Ha tömörítik is, akkor is max zip szerű (nem veszteséges, valszínűleg Huffman alg. alapú) tömörítést alkalmazhatnak, mint pl videonál a HUFFYUV. Az meg durván felére nyomja, vagy felére se.
jpg szabvány jó, jpg2K még jobb. Igaz 15 ill. 5 évesek, tehát lehetne az új lehetőségeket (mem, proci sebesség) kihasználó új szabványokat csinálni. Persze figyelembe véve azt, hogy digi fényképezőkben nem PC procik vannak, és pl sorozatképnél igen fontos nem csak a tömörítés mértéke, hanem a sebessége is.
Összehasonlító tesztben nem hiszek. Aki ismeri a jpg szabványt tudhatja, hogy elég sokféle tömörítési metódust ismer, ráadásul ezek nem olyan tömörítési algoritmusok, amelyeket csak 1 féle képpen lehet elvégezni. Jpg optimizer programok nem véletlenül születtek. Jpg optimizerrel, ha az ember hajlandó rászánni időt hogy mindenféle téglalaponként külön-külön adja meg a tömörítési módszert/arányt baromi kicsi képeket lehet kihozni jpg-ből is. Szerintem egyszerűen az történt, hogy microsoftnál csináltak egy fika, tök automata, gagyi módszeres tömörítésű jpg-t (mondjuk amit a digi fényképezőgépek csinálnak az már csak a sebességkényszer miatt is ilyen), és ezzel szemberaktak egy jpg optimizerrel kézzel/terület felismerő automatizmussal 2-3 óra alatt betömörített, optimalizált jpg-t, amit átneveztek WMP-re, meg a file elejnél lévő JFIF betűsport átírták GECI-re.